ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.11.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Лукьянчиковой Н.А., Любина О.В., Шерстобитовой В.А., Лукьянчикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме ***** рублей ***** коп., в том числе задолженность по основному долгу – ***** руб. ***** коп., начисленные проценты – ***** руб. ***** коп., сумма неустойки за 1 день просрочки – ***** руб. ***** коп. Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №* от Д*, с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины – ***** руб. ***** коп.
В судебном заседании ответчики Любина О.В., Лукьянчикова Н.А., Лукьянчиков А.Ю. заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту жительства ответчиков.
Представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности № 63-02/223749 от 30.12.09 – Дикова А.В. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти. Считает, что в данном случае применимы правила договорной подсудности.
Соответчик Шерстобитова В.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, со слов явившихся ответчиков Лукьянчиковых, просит дело рассматривать в ее отсутствие.
Суд, выслушав ходатайство ответчиков, мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что дело следует направить по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти по следующим основаниям.
Из п. 8.5 кредитного договора на потребительские цели №* от Д*, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Лукьянчиковой Н.А. следует, что все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях по месту нахождения банка (филиала Банка).
Суд считает, что, сформулировав, таким образом, данное условие договора, стороны не согласовали условие о разрешении споров и разногласий по договору.
В связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что ответчики Лукьянчикова Н.А., Лукьянчиков А.Ю., Шерстобитова В.А. проживают по адресу: А***, что относится к Комсомольскому району г. Тольятти. Любина О.В. также проживает в А***, что относится к Центральному району г. Тольятти, однако она также ходатайствует о направлении дела на рассмотрение по месту жительства основного заемщика в суд Комсомольского района г. Тольятти.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, изложенное, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд Комсомольского района г. Тольятти по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело 2-4767/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Лукьянчикова Н.А., Любиной О.В., Шерстобитовой В.А., Лукьянчикову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Комсомольский районный суд г. Тольятти для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Курмаева А.Х.