РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.10.10 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/10 по иску Коновко Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кононко Е.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в ноябре 2009 обратился к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: А***, комната А***, в котором он постоянно проживает с августа 2002 года. Площадь, занимаемого им помещения, составляет ***** кв.м. Департамент отказал в удовлетворении заявления, поданного им в ноябре 2009 года. Право на приватизацию им не было использовано. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: А***, комната №*, общей площадью ***** кв.м. в порядке приватизации.
В судебном заседании Кононко Е.А. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 39-40).
Представитель третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары Зинченко А.В., действующая на основании доверенности № 960 от 15.04.10, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что комната в общежитии была предоставлена истцу по ходатайству работодателя ООО «Роспромстрой». Д*** между истцом и МПЭСо был заключен договор найма жилого помещения на период трудовых отношений. Учитывая, что комната была предоставлена на период работы, а также то, что жилое помещение не было исключено из состава специализированного, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 4 ФЗ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от Д*** признан незаконным отказ МПЭСо г. Самары в согласовании регистрации Кононко Е.А. в общежитии, расположенном по адресу: А***, №* (л.д. 25-26).
Из справки инспектора ПУО МП ЭСО г. Самары следует, что с Д*** Кононко Е.А. зарегистрирован в указанном общежитии (л.д. 9).
Д*** между МПЭСО г. Самары и Кононко Е.А. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №*, из которого следует, что жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в ООО «Роспромстрой» (л.д. 12-13).
Согласно выписке из реестра от 06.02.08 № 15-07-06/4405 объект недвижимости – здание общежития, расположенное по адресу: А***, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.92 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № 222 от 17.09.92 (л.д. 68).
Таким образом, на момент вселения Кононко Е.А. в спорное помещение жилое здание являлось муниципальной собственностью со статусом «общежитие», поскольку было передано в муниципалитет в 1992 году.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Следовательно, решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится исключительно к компетенции собственника жилого помещения, которым является муниципальное образование – г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Согласно сообщению № 15-07-25/37607 от 19.07.10 Департамента управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости, расположенный по адресу: А*** состоит в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития. Кроме того, в целях сохранения мест в комплексе общежитий г.о. Самара для обеспечения жильем работников муниципальных учреждений, предприятий, других категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях в связи с их работой, службой или обучением, Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемое Кононко Е.А. помещение в общежитии (л.д. 22).
Доказательств, подтверждающих изменение статуса данного жилого помещения, суду не представлено.
Согласно ст. 94 ч. 2, ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 99, 100 ЖК РФ на пользование жилыми помещениями с гражданами, заселившимися в общежития, заключаются договоры найма специализированного жилого помещения.
Судом установлено, что истцу Кононко Е.А. жилое помещение было предоставлено в общежитии на период работы, т.е. во временное пользование.
Довод истца о том, что у него возникло право на приватизацию жилого помещения в общежитии, поскольку он ранее правом на приватизацию не воспользовался, по решению суда за ним признано право на проживание в спорном помещении, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации.
Ссылку истца на ст. 7 Федерального Закона от 29.12.04 № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как на правовое основание признания за ним права собственности в порядке приватизации на спорное помещение, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.04 № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были преданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Анализ указанных норм Закона позволяет сделать вывод, что жилые помещения в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы введение органов местного самоуправления, могут являться объектом приватизации. Вместе с тем, правом на приватизацию помещений в таких общежитиях получают лишь граждане, которые проживали и были зарегистрированы в них до или в момент передачи данных общежитий в ведение органов местного самоуправления.
Вместе с тем, истец был зарегистрирован в спорную комнату общежития в 2009 году на основании решения суда, общежитие было передано в собственность муниципалитета в 1992 году, а следовательно, требования ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могут являться правовым основаниям для признания за Кононко Е.А. права собственности в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцом вышеуказанной комнаты в общежитии применяются нормы о договоре найма специализированного жилого помещения в общежитии, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Коновко Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 03.11.10.
Судья: Курмаева А.Х.