ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.11.2010 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Волхиной Т.Е., Золотова С.В., Золотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Волхина Т.Е., Золотовой С.В., Золотова С.В. в его пользу денежные средства в сумме ***** руб. ***** коп.,, в том числе задолженность по основному долгу - ***** руб. ***** коп., начисленные проценты ***** руб. ***** коп., сумму неустойки - ***** руб. ***** коп; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №* от Д* с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по уплате государственной пошлины – ***** руб. ***** коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» - Дикова А.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия № 63-02/223749 от 30.12.09, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчики Волхина Т.Е., Золотова С.В., Золотов С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – судебной повесткой по почте, что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции суда (л.д. 47-48), причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Д* между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и Волхиной Т.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ОАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере ***** рублей со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых (л.д. 8-9).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком были заключены:
1) договор поручительства физического лица №* от Д* с Золотова С.В. (л.д. 14-16).
2) договор поручительства физического лица №* от Д* с Золотовым С.В. (л.д. 17-19);
В соответствии с п. 1.1. договоров поручительств от Д*, поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с п. 3.2 договоров, поручительство дано на срок 8 лет.
С 20.04.09 должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно п. 5.6. кредитного договора Волхина Т.Е. обязана по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
Д* в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита (л.д. 20,21).
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита должники обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д*
Однако данная обязанность должниками не была исполнена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора на потребительские цели №* от Д* и взыскании солидарно Волхина Т.Е., Золотова С.В., Золотов С.В. в его пользу денежные средства в сумме ***** руб. ***** коп.,, в том числе задолженность по основному долгу ***** руб. ***** коп., начисленные проценты ***** руб. ***** коп., сумму неустойки ***** руб. ***** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Из платежного поручения № 01676 от 21.09.2010г. видно, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил госпошлину в размере ***** рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №* от Д*, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Волхина Т.Е..
Взыскать с Волхина Т.Е., Золотова С.В., Золотов С.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу - ***** руб. ***** коп., начисленные проценты - ***** руб. ***** коп., сумму неустойки ***** руб. ***** коп; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***** руб. ***** коп., а всего ***** рублей ***** копеек (*****).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 08.11.10 года.
Судья А.Х. Курмаева