ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре Андрияновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Лобода А.В., Сатимовой Г.К., Булатовой Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк и Лобода А.В. заключен Кредитный договор №* на потребительские цели. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей на срок по 08 октября 2012 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19 (девятнадцать) процентов годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены следующие договоры с Ответчиками: Договор поручительства №* от **.**.** с Сатимовой Г.К.; Договор поручительства №* от **.**.** с Булатовой Ю.Ф.. Согласно Договору поручительства №* от **.**.** с Сатимовой Г.К. и Договору поручительства №* от **.**.** с Булатовой Ю.Ф., поручители отвечают перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства). С 08.07.2008 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Взыскатель направил Должнику письмо с требованием о досрочном погашении кредита по Кредитному договору и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом. Согласно п. 5.6 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием Заемщик обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме не позднее 03.08.2010 года, однако данная обязанность до настоящего времени Заемщиком не исполнена. По состоянию на 31.08.2010 года Задолженность Заемщика по Кредиту составляет 1 659 259 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять рублей) 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 1 125 299 (Один миллион сто двадцать пять тысяч двести девяносто девять рублей) 21 копейка, начисленные проценты - 533 374 (Пятьсот тридцать три тысячи триста семьдесят четыре рубля) 99 копеек, сумма неустойки за 1 день просрочки - 585 (Пятьсот восемьдесят пять рублей) 77 копеек. Просят взыскать солидарно с Лобода А.В., Сатимовой Г.К., Булатовой Ю.Ф. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 1 659 259 (Один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять рублей) 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 1 125 299 (Один миллион сто двадцать пять тысяч двести девяносто девять рублей) 21 копейка, начисленные проценты - 533 374 (Пятьсот тридцать три тысячи триста семьдесят четыре рубля) 99 копеек, сумма неустойки за 1 день просрочки - 585 (Пятьсот восемьдесят пять рублей) 77 копеек., а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины 16496,30 рублей.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, иск поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Лобода А.В. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1160000 рублей на срок по 08.10.2012г. со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Сатимовой Г.К., и ОАО «Промсвязьбанк» и Булатовой Ю.Ф. заключены договор поручительства №* и договор поручительства №* соответственно.
Согласно п. 1.1 данных договоров Поручители – Сатимова Г.К. и Булатова Ю.Ф. обязались солидарно с Лобода А.В. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору №* в полном объеме.
Факт получения Лобода А.В. кредита подтверждается платежным поручение №* от **.**.**, а также распоряжением в бухгалтерское подразделение №* от **.**.**
Вместе с тем, Лобода А.В., Сатимова Г.К., Булатова Ю.Ф. свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Лобода А.В. и поручителей Сатимовой Г.К. и Булатовой Ю.Ф. солидарно заявлены обоснованно.
На 31.08.10г. задолженность Заемщиков перед банком составляет 1659 259 руб. 97 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу- 1125299,21 руб.;
- задолженность по процентам – 533374,99 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки – 585,77 руб.
В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору №* от **.**.**, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора на потребительские цели №* от **.**.** по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неуплата Лобода А.В. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16496,30 рублей, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лобода А.В., Сатимовой Г.К., Булатовой Ю.Ф. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №* в сумме 1659259 руб. 97 коп. (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять рублей 97 копейки), из которых:
- задолженность по основному долгу- 1125299,21 руб.;
- задолженность по процентам – 533374,99 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки – 585,77 руб.
Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Лобода А.В., Сатимовой Г.К., Булатовой Ю.Ф. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16496,30 рублей (шестнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 30 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено – 26.10.2010 года.
Председательствующий: Родивилова Е.О.