ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре Андрияновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4595/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Сергеевой Л.Н., Маховой С.Н., Бояркиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Сергеева Л.Н. заключен Кредитный договор №* на потребительские цели. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяч) рублей на срок по 28 февраля 2013 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19 (девятнадцать) процентов годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №* к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Маховой С.Н. был заключен Договор поручительства №* от **.**.** и Договор поручительства №* от **.**.** с Бояркиной Н.А.. Согласно договору поручительства №* от **.**.** с Маховой С.Н. и договору поручительства №* от **.**.** с Бояркиной Н.А., Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства). С 21.10.2008 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора. 12.07.2010 года в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор. Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 03.08.2010 года. Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на 02.09.2010 г. задолженность составляет 1 643 792 руб. 72 коп., в том числе: 1 202 808 руб. 37 коп. - основной долг по кредиту, 440 358 руб. 23 коп. - проценты по кредиту, 626 руб.12 коп. - сумма неустойки. По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.6. Договора поручительства). Просят взыскать солидарно с Сергеевой Л.Н., Маховой С.Н., Бояркиной Н.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 1 643 792 руб. 72 коп., в том числе: 1 202 808 руб. 37 коп. - основной долг по кредиту, 440 358 руб. 23 коп. - проценты по кредиту, 626 руб.12 коп. - сумма неустойки, расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины – 16418,97 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Дикова А.В., поддержала исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Сергеева Л.Н. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1270000 рублей на срок по 28.02.2013г. со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Маховой С.Н., и ОАО «Промсвязьбанк» и Бояркиной Н.А. заключены договор поручительства №* и договор поручительства №* соответственно.
Согласно п. 1.1 данных договоров Поручители – Махова С.Н. и Бояркина Н.А. обязались солидарно с Сергеевой Л.Н. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору №* в полном объеме.
Факт получения Сергеевой Л.Н. кредита подтверждается платежным поручение №* от **.**.**, а также распоряжением в бухгалтерское подразделение №* от **.**.**
Вместе с тем, Сергеева Л.Н., Махова С.Н. и Бояркина Н.А. свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Сергеевой Л.Н. и поручителей Рябовой И.В. и Серебряковой С.Н. солидарно заявлены обоснованно.
На 02.09.10г. задолженность Заемщиков перед банком составляет 1643 792 руб. 72 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу- 1202808,37 руб.;
- задолженность по процентам – 440358,23 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки – 626,12 руб.
В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору №* от **.**.**, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора на потребительские цели №* от **.**.** по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неуплата Сергеевой Л.Н. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16418,97 рублей, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сергеевой Л.Н., Маховой С.Н., Бояркиной Н.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №* в сумме 1643 792 руб. 72 коп. (один миллион шестьсот сорок три тысячи семьсот девяносто два рубля 72 копейки), из которых:
- задолженность по основному долгу- 1202808,37 руб.;
- задолженность по процентам – 440358,23 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки – 626,12 руб.
Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Сергеевой Л.Н., Маховой С.Н., Бояркиной Н.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16418,97 рублей (шестнадцать тысяч четыреста восемнадцать рублей 97 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено – 29.10.2010 года.
Председательствующий: Родивилова Е.О.