РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/10 по иску *** к СВВ о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом и СВВ был заключен договор № о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. договора займа фонд принял на себя обязательство предоставить целевой займ денежными средствами в сумме *** рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем был предоставлен полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца. Таким образом, фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащей СВВ на праве собственности. На момент заключения договора залога заложенное имущество оценено сторонами в *** рублей. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета № об определении рыночной стоимости имущества составляет *** рублей. В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.4. договора займа ответчик принял на себя обязательства погашать полученный заем в течение 25 лет, начиная погашение со дня фактического перечисления денежных средств с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца; платить 10% годовых от полученных средств за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.3.3 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3.3 договора займа ответчику начислена неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере *** рублей *** копеек. Просит суд расторгнуть договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу фонда: непогашенная сумма основного долга по займу - *** рубля *** копеек; задолженность по плате за пользование займом - *** рублей *** копейки; неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** рублей *** копеек, всего: *** рублей *** копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую СВВ на праве собственности по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере *** рубля *** копейки и *** рублей расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.
В судебном заседании представитель истца ВЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Ответчик СВВ в судебном заседании иск признал, дополнил, что сумму основного долга и проценты признает, с оценкой недвижимого имущества согласен, неустойку просит снизить.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и СВВ заключен договор № о предоставлении ипотечного (целевого) займа, согласно которому фонд предоставляет заемщику ипотечный (целевой) заем на возвратной и платной основе в размере *** рублей, на срок 25 лет с начала финансирования, а заемщик осуществляет возврат займа и уплату начисленных за пользование процентов на условиях, определенных настоящим договором; настоящий заем предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; рыночная стоимость приобретаемой квартиры составляет *** рублей; процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых (л.д. 7-11).
ДД.ММ.ГГГГ между КЛН, КИС – продавец, СВВ – покупатель-залогодатель и *** – кредитор-залогодержатель заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель-залогодатель за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых кредитором-залогодержателем согласно договора о предоставлении ипотечного (целевого) займа № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и в обеспечение обязательств, по указанному договору займа, передает данную квартиру кредитору-залогодержателю в залог (ипотеку) (л.д. 12-18).
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи КЛН, КИС передали СВВ указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, СВВ указанную квартиру принял в собственность (л.д. 19-21).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ *** перечислены денежные средства в размере *** рублей на лицевой счет КЛН в ЗАО АКБ «***» филиал Куйбышевский <адрес> (л.д. 22).
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что СВВ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом неоднократно были пропущены, что также не отрицалось ответчиком СВВ в судебном заседании.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что нарушение СВВ на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора № о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора № о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, фонд предоставляет заемщику ипотечный (целевой) заем на возвратной и платной основе в размере *** рублей на срок 25 лет с начала финансирования, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых.
СВВ были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга по займу в размере *** рубля *** копеек, задолженности по плате за пользование займом в размере *** рублей *** копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 договора № о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки составляет *** рублей *** копеек.
Суд считает, что исковые требования *** о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.
Как указано выше, <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе предоставлен ответчику СВВ заем на покупку квартиры, в связи с чем, был заключен договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как указано выше, судом установлено, что обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами являются существенными, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют.
Вследствие чего, и на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно отчету ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округленно составляет 1583500 рублей (л.д. 29-31).
Суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины *** рубля *** копейки, расходов по оценке предмета залога в размере *** рублей.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), оплата по оценку предмета залога подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
В соответствии со ст.337 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке» суд считает, что исковые требования о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере *** рублей подлежат удовлетворению; учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного (целевого) займа, заключенный между *** и СВВ.
Взыскать с СВВ в пользу *** сумму основного долга в размере *** рубля *** копеек, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей, расходы по оценке предмета залога в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности СВВ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010 года.
Судья /подпись/ C.А. Семенцев
Копия верна.
Судья
Секретарь