РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/10 по иску ВВВ к ООО «***» о возмещение убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
ВВВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в автомобильном салоне ООО «Автомир-Самара» бывший в употреблении автомобиль ТойотаРАВ4 2005 года выпуска за *** рублей. Факт покупки товара подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В течение первых дней эксплуатации данного автомобиля обнаружились посторонние шумы из моторного отсека, проявляющиеся при оборотах двигателя свыше 3000 оборотов/минуту. О наличие данных посторонних шумов из моторного отсека, которые невозможно услышать на холостых оборотах двигателя или при спокойной езде, ему не было сообщено работниками автомобильного салона ООО «***» ни в письменной, ни в устной форме. Для выяснения причин посторонних шумов из моторного отсека ДД.ММ.ГГГГ он обратился к официальному дилеру Тойота в г.Самаре в ООО «***», где было выдано техническое заключение о том, что для выяснения причины неисправности требуется частичная разборка двигателя, а эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Факт обращения к официальному дилеру Тойота, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и расшифровкой акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией к продавцу автомобиля ООО «***» с требованием устранения причины посторонних шумов в двигателе, либо расторжения договора купли-продажи и возврата ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к официальному дилеру Тойота в <адрес> в ООО «***», где была осуществлена частичная разборка двигателя с целью установления причины посторонних шумов. После чего было выдано техническое заключение о том, что необходима полная разборка двигателя со снятием его с автомобиля, а эксплуатация автомобиля не рекомендуется. Факт обращения к официальному дилеру Тойота, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком и расшифровкой акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ от ООО «***» об отказе в удовлетворении его претензии. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль Тойота РАВ4 новому владельцу за *** рублей, оговорив при этом наличие указанного дефекта в двигателе. Факт продажи автомобиля подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС. Автомобильным салоном ООО «***» был продан ему автомобиль бывший в употреблении ненадлежащего качества. В автомобиле оказался существенный недостаток, препятствующей использованию автомобиля по его назначению, т.е. не позволяющий эксплуатировать автомобиль. Устранение указанного недостатка может стоить не менее *** рублей - это только стоимость услуг официального дилера Тойота по снятию, разборке и дефектованию двигателя. Нанесенные ему убытки оценивает в виде разницы между покупкой и продажей автомобиля Тойота РАВ4 в сумме *** рублей (***), стоимости услуг официального дилера Тойота в <адрес> по установлению причины посторонних шумов из моторного отсека в сумме *** рублей, суммы уплаченной им государственной пошлины за постановку указанного автомобиля па учет в ГИБДД в сумме *** рублей. Итого *** рублей. Понесенный моральный вред он оценивает в сумме *** рублей. Эта сумма равна прибыли полученной ООО «***» за счет его денежных средств, в результате продажи указанного автомобиля ненадлежащего качества. Просит суд взыскать в его пользу с ООО «***» денежную сумму, в размере *** рублей в качестве возмещения убытков, причиненных мне вследствие продажи товара ненадлежащего качества; обязать ООО «***» выплатить ему компенсацию морального вреда в размере *** рублей, итого взыскать в его пользу с ООО «***» денежную сумму в размере *** рублей.
В судебном заседании истец ВВВ исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель ответчика ООО «Автомир-Самара» ГСА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при покупке автомобиля истец был поставлен в известность, что приобретает товар, бывший в употреблении, и предупрежден о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля прежним автовладельцем, а также о том, что продавец не устанавливает гарантию на автомобиль; о том, что истцу предоставлена полная и надлежащая информация о товаре и отсутствие претензий по качеству и комплектации автомобиля истец подтвердил подписью в акте приема-передачи; в соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» продавец несет ответственность за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента; как следует из искового заявления и пояснений истца, посторонние шумы из моторного отсека обнаружились после приобретения автомобиля у ООО «***».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КСС и ООО «***» заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную п.1.4 договора цену; товаром по договору является бывший в употреблении автомобиль: Тойота RAV4, тип транспортного средства – легковой, кузов №, цвет серебристый, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан РЭО Самара ДД.ММ.ГГГГ, пробег 100000 км. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ВВВ и ООО «***» заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять бывший в употреблении автомобиль: марка, модель Тойота RAV4, тип транспортного средства – легковой, кузов № №, цвет серебристый, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан РЭО Самара ДД.ММ.ГГГГ, транзитный номер №; цена автомобиля составляет *** рублей (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ВВВ подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель купил бывший в употреблении выше указанный автомобиль Тойота RAV4 (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ВВВ обратился к директору ООО «***» с заявлением об устранении причин посторонних шумов в двигателе автомобиля Тойота РАВ4 за счет ООО «***», либо о возврате денежных средств за автомобиль (л.д. 5).
На данное заявление ВВВ был получен ответ с указанием, что при покупке товара он был поставлен в известность о том, что приобретает товар, бывший в употреблении, предупрежден о наличии недостатков автомобиля, а также о том, что продавец не устанавливает гарантию на автомобиль; при продаже автомобиля был произведен внутренних и внешний осмотр, проверка комплектации, работоспособность систем, узлов и механизмов, предоставлена полная и надлежащая информация о товаре и отсутствии претензий по качеству и комплектации автомобиля; в связи с чем, ООО «***» выполнило все требования, предписанные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ВВВ заключен договор № на оказание сервисных услуг, согласно которому исполнитель оказывает сервисные услуги с использованием материалов исполнителя, автомобиля RAV 4 государственный номер №, а заказчик оплачивает их на условиях настоящего договора (л.д. 7).
Свои обязательства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (работы – шум из моторного отсека – определение причины) исполнитель ООО «Аврора-Авто-Центр» выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей (л.д. 8). Как следует из расшифровки к данному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ, В.В. было рекомендовано не эксплуатировать автомобиль, для выявления причины неисправности требуется частичная разборка двигателя внутреннего сгорания (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ВВВ заключен договор № на оказание сервисных услуг, согласно которому исполнитель оказывает сервисные услуги с использованием материалов исполнителя, автомобиля RAV 4 государственный номер №, а заказчик оплачивает их на условиях настоящего договора (л.д. 10).
Свои обязательства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (работы –клапанная крышка, поддон двигателя) исполнитель ООО «***» выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей (л.д. 11). Как следует из расшифровки к данному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ВВВ было рекомендовано не эксплуатировать автомобиль, снятие и разборка двигателя (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между магазином «АвтоКомис» и ВВВ заключен договор комиссии №, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать для комитента от своего имени сделку по продаже принадлежащего комитенту автомобиля: Тойота RAV4, тип транспортного средства – легковой, кузов №, цвет серебристый, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан РЭО Самара ДД.ММ.ГГГГ; оценочная стоимость *** рублей; за выполнение услуг по продаже указанного автомобиля комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение *** рублей; за выполнение услуг по продаже указанного автомобиля комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере *** рублей (л.д. 15)
ДД.ММ.ГГГГ между магазином «***» и САВ заключен договор купли-продажи №, согласно которому транспортное средство реализуется продавцом по праву договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить полную стоимость транспортного средства Тойота RAV4, паспорт транспортного средства серии №, выдан РЭО Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно п.134 главы № 18 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
Согласно Закону «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п.27 указанного Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.
Как следует из п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п.3.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВВВ и ООО «***», продавец не устанавливает гарантию на автомобиль; покупатель предупрежден продавцом о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «***» и ВВВ, покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах в соответствии со т.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; покупатель предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем, покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля.
Судом установлено, что ВВВ был приобретен бывший в употреблении автомобиль Тойота RA4, гарантия на который не устанавливается. Истец просит суд взыскать денежную сумму в качестве убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Как следует из пояснений истца ВВВ, последний после приобретения автомобиля эксплуатировал данное транспортное средство в течение нескольких дней, после чего обнаружил посторонние шумы из моторного отсека. Доказательств о наличии неполадок на момент купли-продажи автомобиля истцом суду не предоставлено. Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выявления причин внутренней неисправности автомобиля требуется разборка двигателя. В настоящее время автомашина продана другому владельцу, которым она эксплуатируется, в связи с чем, назначить экспертизу и установить причину неполадки не представляется возможным. Также ВВВ не доказана причинно-следственная связь между возникшими недостатками автомобиля и необходимостью продажи автомобиля. Как следует из показаний истца, каких-либо доказательств о наличии поломок автомобиля, каких именно, он не имеет. Представленные заказ-наряды не устанавливают наличие тех или иных неустранимых недостатков на автомобиле, в связи с чем, не могут рассматриваться судом как допустимые доказательства. Таким образом, в нарушение п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» ВВВ не предоставлено суду доказательств того, что недостатки товара – автомобиля, возникли до его передачи либо по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВВВ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года.
Судья /подпись/ С.А. Семенцев
Копия верна.
Судья Секретарь