ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.11.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5332/10 по иску ООО «САМТЕК Волга» к Немову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САМТЕК Волга» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что Немов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «САМТЕК Волга» <данные изъяты> по трудовому договору, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности входило получение денежных средств от клиентов - покупателей принадлежащих ООО «САМТЕК Волга» товаров, и внесение этих средств в кассу общества. ДД.ММ.ГГГГ Немов Ю.А. получил от индивидуального предпринимателя С8 деньги в сумме <данные изъяты> руб. и от индивидуального предпринимателя Ш* в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По возвращению в г.Самара деньги в ООО «САМТЕК Волга» ответчик не сдал, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «САМТЕК Волга» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Приговором мирового судьи Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Немов Ю.А. по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ Немов Ю.А. написал на имя директора ООО «САМТЕК Волга» долговое обязательство о выплате ежемесячно, начиная с июня 2010г., денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, однако данное обязательство Немовым Ю.А. не исполняется, сумма задолженности по прежнему составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Немова Ю.А. в пользу ООО «САМТЕК Волга» <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ООО «САМТЕК Волга» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Дементьев В.С. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Немов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции суда и телеграммой (л.д. 10-11), причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Немов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «САМТЕК Волга» <данные изъяты> по трудовому договору, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В его обязанности входило получение денежных средств от клиентов - покупателей принадлежащих ООО «САМТЕК Волга» товаров, и внесение этих средств в кассу общества. ДД.ММ.ГГГГ Немов Ю.А. получил от индивидуального предпринимателя С8 деньги в сумме <данные изъяты> руб. и от индивидуального предпринимателя Ш* в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По возвращению в г.Самара деньги в ООО «САМТЕК Волга» ответчик не сдал, присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «САМТЕК Волга» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Приговором мирового судьи Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Немов Ю.А. по данному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год (л.д. 4).
Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Немов Ю.А. написал на имя директора ООО «САМТЕК Волга» долговое обязательство о выплате ежемесячно, начиная с июня 2010г., денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
Однако данное обязательство Немовым Ю.А. не исполняется.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «САМТЕК Волга» к Немов Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «САМТЕК Волга» удовлетворить.
Взыскать с Немова Ю.А. в пользу ООО «САМТЕК Волга» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Немов Ю.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2010 года.
Судья: А.Х. Курмаева