ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
при секретаре судебного заседания Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/10 по иску Катаевой А.В. к ООО «Теплостар Плюс», Хромову Д.С. об обязании выплатить детское пособие и компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Катаева А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она работала в ООО «Теплостар Плюс» в должности продавца с 01.06.2008г. С 26.11.2008г. она находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Работодатель отказывается в выплате ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком с марта месяца в сумме 4120 рублей, предусмотренного ФЗ № 81 от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Работодатель также отказывается вернуть трудовую книжку. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячное пособие в сумме 4120 рублей за период с марта 2010г. по июль 2010г. включительно, обязать ответчика перечислить полностью детское пособие в сумме 20600 рублей на счет №* ОАО СБ РФ, обязать Хромова Д.С. вернуть трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании Катаева А.В. и ее представитель Куку А.А., действующий на основании ордера, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков в ее пользу ежемесячное пособие в сумме 4120 рублей за период с марта 2010г. по июль 2010г. включительно, т.е. в общей сумме 20600 рублей, обязать ООО «Теплостар Плюс» восстановить трудовую книжку на имя Катаевой А.В., взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
Определением суда от 06.10.10г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хромов Дмитрий Серафимович.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Катаевой А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Катаева А.В. 01.06.08г. была принята на работу в ООО «Теплостар Плюс» на должность продавца, что подтверждается копией Трудовой книжки ***.
26.11.2008г. Катаева А.В. ушла в отпуск по уходу за ребенком, родившимся 21.01.2009г., что подтверждается Свидетельством о рождении ***.
Судом установлено, что с марта 2010г. Катаевой А.В. не выплачивалось пособие по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается Выпиской из лицевого счета по вкладу АК Сбербанка РФ, согласно которой последнее зачисление пособия производилось 09.03.2010г. за февраль месяц.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Катаева А.В. является матерью Катаева С.Р., что подтверждается Свидетельством о рождении ***. Полтора года ребенку исполняется 21.07.2010г., а следовательно, Катаева А.В. имеет право на получение пособия до 21.07.2010 г. включительно.
Вместе с тем, пособие по уходу за ребенком Катаевой А.В. не выплачивается с марта 2010 г., т.е. в течение 5 месяцев до достижения ребенком полутора лет, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 15. Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.
Ежемесячная сумма пособия согласно Выписки по счету составляет 4120 рублей.
Таким образом, суд полагает требование Катаевой А.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 20600 рублей (5 мес. * 4120 рублей) законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «Теплостар Плюс» восстановить трудовую книжку Катаевай А.В. поскольку как следует из пояснений директора ООО «Теплостар Плюс» Хромова Д.С., данных им при опросе в Куйбышевском межрайонном следственном отделе г. Самары СК при прокуратуре РФ, трудовая книжка Катаевой А.В. была уничтожена в результате пожара в их организации.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Из материалов дела и пояснений директора ООО «Теплостар Плюс» Хромова Д.С. следует, что трудовая книжка Катаевой А.В. была утеряна (сгорела) в ООО «Теплостар Плюс», а следовательно обязанность по ее восстановлению лежит на указанной организации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за моральный вред в размере 300000 рублей.
В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с несвоевременной выплатой пособия по уходу за ребенком, истец безусловно испытывал нравственные переживания, выразившиеся в затруднительном материальном положении.
Суд считает, что указанными выше действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и с учетом требования разумности и справедливости полагает законным взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве его компенсации.
Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ с ООО «Теплостар Плюс» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 818 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Катаевой А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Теплостар Плюс» в пользу Катаевой А.В. остаток задолженности по уходу за ребенком до полутора лет в размере 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей.
Обязать ООО «Теплостар Плюс» восстановить трудовую книжку на имя Катаевой А.В..
Взыскать с ООО «Теплостар Плюс» в пользу Катаевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Теплостар Плюс» в доход государства госпошлину в размере 818 восемьсот восемнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010 года.
Судья /подпись/ Е.О.Родивилова