РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/10 по иску *** к СТХ о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом и СТХ был заключен договор № о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. договора займа фонд принял на себя обязательство предоставить целевой займ денежными средствами в сумме *** рублей на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заем был предоставлен полностью путем перечисления денежных средств СТХ Таким образом, фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога земельного участка площадью 1615 кв.м. и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета составляет *** рублей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков СТХ, СХФ в пользу фонда: непогашенную сумму основного долга по займу - *** рубль *** копеек; задолженность по плате за пользование займом – *** рубля *** копеек; неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей *** копеек, всего: *** рублей *** копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – незавершенный строительством жилой дом, площадью 110,8 кв.м. и земельный участок площадью 1615 кв.м., принадлежащих СТХ на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>; определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** рублей; взыскать с ответчиков СТХ, СХФ госпошлину в размере *** рубля *** копеек и *** рублей расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца <адрес> фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе принят отказ от исковых требований к СХФ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ВЕВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Ответчик СТХ в судебном заседании иск признал, дополнил, что сумму основного долга и проценты признает, с оценкой недвижимого имущества согласен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между *** и СТХ заключен договор № о предоставлении целевого займа, согласно которому фонд предоставляет заемщику целевой заем на возвратной и платной основе на завершение строительства жилого дома в <адрес>, общей площадью 121,4 кв.м. в сумме *** рублей на срок 10 лет на условиях, определенных настоящим договором; процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между *** и СТХ заключен договор залога недвижимого имущества (об ипотеке), согласно которому с целью обеспечения своевременного исполнения договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и СТХ на сумму *** рублей, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы кредита ежегодно равными долями и уплатой процентов в размере 10% годовых на весь срок действия договора, СТХ передает в залог Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе имущество: домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из незавершенного строительством жилого дома, полезной площадью целого незавершенного строительством жилого дома 110,8 кв.м., в том числе жилой 110,8 кв.м. и земельный участок, находящийся в <адрес> с размещенным на нем объектом недвижимости: незавершенный строительством жилой дом.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ *** перечислены денежные средства на лицевой счет СТХ в Похвистневское отделение СБ РФ № <адрес>.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что СТХ сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом неоднократно были пропущены, что также не отрицалось ответчиком СТХ в судебном заседании.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что нарушение СТХ на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1.1, 2.3.6 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ фонд предоставляет заемщику целевой заем на возвратной и платной основе на завершение строительства жилого дома в сумме *** рублей на срок 10 лет на условиях, определенных настоящим договором; процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых; заемщик обязуется погашать полученный заем в течение 9 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью внесения платежа один раз в три месяца в сроки, установленные графиком платежей или уточненным графиком платежей.
СТХ были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга по займу в размере *** рубль *** копеек, задолженности по плате за пользование займом в размере *** рубля *** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3 договора № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку внесения платежей в счет погашения займа, предусмотренных п. 2.3.6 настоящего договора, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Суд считает, что исковые требования *** о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки неисполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.
Как указано выше, *** предоставлен ответчику СТХ заем на завершение строительства жилого дома, в связи с чем, был заключен договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как указано выше, судом установлено, что обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами являются существенными, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют.
Вследствие чего, и на основании ч.1 ст.446 ГПК РФ суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно отчету ООО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость объекта оценки – земельного участка площадью 1615 кв.м. с объектом незавершенного строительства – жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округленно составляет *** рублей, в том числе стоимость объекта незавершенного строительства – *** рублей, стоимость земельного участка – *** рублей.
Суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины *** рублей *** копеек, расходов по оценке предмета залога в размере *** рублей.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.3 ФЗ «Об ипотеке», учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубль *** копеек.
Суд считает, что исковые требования о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств по оплате указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между *** и СТХ.
Взыскать с СТХ в пользу *** сумму основного долга в размере *** рубль *** копеек, сумму процентов за пользование займом в размере *** рубля *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью 1615 кв.м. и объектом незавершенного строительства – жилого дома общей площадью 110,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.
Судья C.А. Семенцев