ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 23 ноября 2010 года
Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе председательствующего Маркина А.В., при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5240/10 по иску Вдовкиной Т.Ю. к ИП Тарантинову Т.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Вдовкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Тарантинову Т.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, указав следующее.
25.06.2010 года между Вдовкиной Т.Ю. (Покупатель) и ИП Тарантиновым Т.А. (Продавцом) был заключен договор купли – продажи мебели по образцам.
В соответствии с п. 1.1. договора Продавец принял на себя обязательства по передаче Покупателю в собственность мебели: дивана «Монте Карло», подушек больших и подушек маленьких, всего на сумму 41000 (сорок одна тысяча) рублей. В момент подписания договора сумма заказа была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.06.2010 года.
Согласно п. 1.4 договора срок передачи товара составлял 45 рабочих дней, но в случае исполнения заказа в летнее время (с 01 июля по 31 августа) срок передачи товара мог быть увеличен на три недели. Таким образом, крайний срок исполнения договора – 01 сентября 2010 года.
До настоящего момента Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Заявленную претензия оставлена без ответа. В связи с изложенными обстоятельствами, Истец просит суд взыскать в ее пользу с Ответчика сумму основного долга в размере 41000 рублей, пени за нарушение сроков исполнения договора в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 74000 рублей.
Представитель истца Нуриева Т.А., действующая на основании доверенности от 08.10.2010 года, иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 «Закона о защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг).
Согласно п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги)третьим лицам за разумную цену или
выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя понесенных расходов;
потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказания услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа (пункт 3 статьи 28 Закона).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований.
Судом установлено, что 25.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> купли – продажи мебели по образцам, согласно которому ответчик обязался поставить истцу в срок до 01.09.2010 года диван «Монте Карло», подушки большие -1 и подушки маленькие -2, а истец в момент подписания договора оплатил 100% стоимости товара – 41.000 рублей.
До настоящего момента Ответчик обязательства по поставки мебели не выполнил.
На основании изложенного Ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов общей цены заказа (3% от 41000 рублей – 1230 рублей). На момент обращения в суд просрочка исполнения обязательств составила 40 дней (со 2 сентября по 11 октября). Таким образом, неустойка составила 49.200 рублей.
Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, как следует из приведенных норм ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Вдовкиной Т.Ю. являются законными и обоснованными и взысканию с ответчика Тарантинова Т.А. подлежит сумма основного долга в размере 41 00рублей и неустойка в размере 20.000 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимания все обстоятельства дела, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя истца, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 3.000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 10000 рублей.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вдовкиной Т.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Тарантинова Т.А. в пользу Вдовкиной Т.Ю. сумму основного долга по договору купли – продажи мебели по образцам в размере 41000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать – 74000 рублей (семьдесят четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.
Судья (подпись) Маркин А.В.