РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.10.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/10 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Беляевой С.Н., третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №*** по адресу: *** и обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что общежитие, расположенное по адресу: *** было передано на эксплуатацию, содержание МП ЭСО г. Самары в соответствии с Распоряжением Главы Администрации городского округа Самара №*** от Д*** и актом приема-передачи от Д***
Беляева С.Н., Д***/р., ур. ***, была вселена в ком. №*** на одно койко-место в общежитие, расположенное по адресу: *** Беляева С.Н. зарегистрирована по месту жительства с Д***, на нее был открыт лицевой счет, т.е. фактически заключен договор найма жилого помещения.
Однако с сентября 2006 года Беляева С.Н. не проживает в комнате №*** общежития, расположенного по адресу: ***
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: ***, фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика. Регистрация Беляевой С.Н. по вышеуказанному адресу носит формальный характер.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения
В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Однако Беляевой С.Н. до настоящего времени не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, пункта «е» подпункта 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, просит суд признать Беляеву С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***, а также обязать ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самара снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, о чем лично представитель на беседе Д*** расписался в справочном листе гражданского дела, причину неявки суду не сообщил.
Ответчица Беляева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением по указанным в иске адресам: ***, однако корреспонденцию не получила в связи с отсутствием по известным адресам. Иными адресами местопребывания ответчицы суд не располагает.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку представитель истца лично был извещен о месте и времени судебного заседания, но не явился, не сообщив суду причину своей неявки, а ответчик также извещался судом по указанным в исковом заявлении адресам, один из которых является адресом его регистрации (сведениями об иных адресах местопребывания ответчика суд не может располагать), но как указано на конверте, отсутствовал дома и не получал корреспонденцию, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, считает исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности « от 18.03.92 г. №114-рп и п.3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.02 года №154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.
В материалы дела истец представил заверенную копию Акта приема-передачи от 31.08.2006г., в соответствии с которым муниципальное предприятие г.Самара «***» на основании Распоряжения главы г.о. Самара от Д*** №*** передает, а Комитет по управлению имуществом г.о.Самара, действующий от имени муниципального образования г.о. Самара, принимает объекты муниципального специализированного жилищного фонда согласно приложению.
Как установлено в судебном заседании, ***, расположенный по ***, включен в реестр муниципальной собственности (имущества) г. Самары согласно Постановления губернатора Самарской области №*** от Д***, т.е. после Д***
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были преданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Данный Федеральный закон вступил в силу 22 января 2005г., в связи с чем именно с этого дня действует статья 7 данного закона, которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями указанных домах распространяет действие норм ЖК РФ о договоре социального найма. Причем нормы ЖК РФ о договоре социального найма в силу ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действуют и применяются к отношениям по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями с 22 января 2005г.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в статье 7 вышеуказанного закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ утрачивают статус общежития в силу закона. Согласно Жилищному Кодексу РФ (ст.94, глава 10) жилые помещения в общежитиях являются специализированными, как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Следовательно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Как указывает сам истец в иске, Беляева С.Н. была вселена и зарегистрирована по месту жительства с Д***, на нее был открыт лицевой счет, то есть фактически с ней был заключен договор найма жилого помещения, при этом самих документов о вселении ответчицы суду не представляет.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Закрепленное на основе Международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилыми помещением, занимаемыми лицом на законных основаниях, содействие в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
Согласно ст.2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991г. № 1541-I, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В данном случае часть первая статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Д*** «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.
Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма как в данном случае с Беляевой С.Н. и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из справки МП ЭСО г. Самары от Д*** следует, что по адресу: ***, зарегистрирована Беляева С.Н. с Д*** и занимает жилую площадь *** кв.м., кроме нее на указанной площади никто не зарегистрирован.
Истцом в материалы дела также представлен лицевой счет на комнату *** жилой площадью *** кв.м. по *** без указания принадлежности его какому-либо лицу, содержащий сведения о его закрытии с Д*** по распоряжению №***.
Согласно Акта о непроживании от Д***, подписанного заведующим общежитием Ш***, вахтерами К*** и Л***, гражданка Г***, которой предоставлена комната *** не проживает в указанном жилом помещении с Д*** по неизвестной причине и оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Таким образом, в самом исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что Беляевой С.Н. было предоставлено койко-место в жилом помещении – комнате *** общежития по *** где она проживала до момента выезда (сентябрь 2006г.). Между тем, в резолютивной части иска просит признать ответчицу утратившей право пользования комнатой имеющей иную нумерацию - №*** по адресу: ***
Более того, в представленных истцом вышеуказанных документах речь идет не о корпусе ***, а о корпусе *** по ***.
Истцом не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчице койко-места в указанном в иске жилом помещении. Ни ордеров, ни иных документов, свидетельствующих о предоставлении или проживании в этом же жилом помещении на другом койко-месте второго лица не имеется.
В своем исковом заявлении истец просит признать Беляеву С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, и основанием своего требования, сылаясь на ч.5 ст.100, ч.3 ст.83 ЖК РФ, указывает факт выезда нанимателя Беляевой С.Н. в другое место жительства, при этом также отмечает, что договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя. Однако в резолютивной части своих требований не требует расторжения данного договора, а также не доказывает сам факт выезда ответчицы на другое постоянное место жительства и обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчицы от права пользования спорным жилым помещением. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания имеено этих обстоятельств лежит на истце.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о.Самара к Беляевой С.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: *** и обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самара снять Беляеву С.Н., Д*** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 19.11.2010г.
Судья: Рапидова И.В.