РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.10.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/10 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Родионову Е.И., третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №*** по адресу: *** и обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что общежитие, расположенное по адресу: *** было передано на эксплуатацию, содержание МП ЭСО г. Самары в соответствии с Распоряжением Главы Администрации городского округа Самара №*** от Д*** и актом приема-передачи от Д***
Родионов Е.И., Д***/р., ур. ***, был вселен в ком. №*** на одно койко-место в общежитие, расположенное по адресу: *** Ответчик зарегистрирован по месту жительства с Д***, на него был открыт лицевой счет, т.е. фактически заключен договор найма жилого помещения.
Однако с сентября 2006 года Родионов Е.И. не проживает в комнате №*** общежития, расположенного по адресу: ***
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: *** фактически не является местом постоянного или временноговременного проживания ответчика. Регистрация Родионова Е.И. по вышеуказанному адресу носит формальный характер.
При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Однако Родионов Е.И. до настоящего времени не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, пункта «е» подпункта 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, просит суд признать Родионов Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***, а также обязать ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самара снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, о чем лично представитель на беседе Д*** расписался в справочном листе гражданского дела, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Родионов Е.И. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением по указанному в иске адресу: ***, однако корреспонденцию не получил в связи с отсутствием по известному суду адресу. Иными адресами местопребывания ответчика суд не располагает.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о.Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку представитель истца лично был извещен о месте и времени судебного заседания, но не явился, не сообщив суду причину своей неявки, а ответчик также извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации (сведениями об иных адресах местопребывания ответчика суд не может располагать), но как указано на конверте, отсутствовал дома и не получал корреспонденцию, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, считает исковые требования необоснованными и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности « от 18.03.92 г. №114-рп и п.3.1 Постановления Самарской Губернской Думы от 30.05.02 года №154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Самары» все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности г. Самары.
В материалы дела истец представил заверенную копию Акта приема-передачи от Д***, в соответствии с которым муниципальное предприятие г.Самара «***» на основании Распоряжения главы г.о. Самара от Д*** №*** передает, а Комитет по управлению имуществом г.о.Самара, действующий от имени муниципального образования г.о. Самара, принимает объекты муниципального специализированного жилищного фонда согласно приложению.
Как установлено в судебном заседании, дом №***, корпус ***, расположенный по ***, включен в реестр муниципальной собственности (имущества) г. Самары согласно Постановления губернатора Самарской области №*** от Д***, т.е. после Д***
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальными предприятиями, либо государственными или муниципальными предприятиями и были преданы в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Данный Федеральный закон вступил в силу 22 января 2005г., в связи с чем именно с этого дня действует статья 7 данного закона, которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями указанных домах распространяет действие норм ЖК РФ о договоре социального найма. Причем нормы ЖК РФ о договоре социального найма в силу ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действуют и применяются к отношениям по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями с 22 января 2005г.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в статье 7 вышеуказанного закона речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ утрачивают статус общежития в силу закона. Согласно Жилищному Кодексу РФ (ст.94, глава 10) жилые помещения в общежитиях являются специализированными, как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Следовательно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Как указывает сам истец в иске, Родионов Е.И. был вселен и зарегистрирован по месту жительства с Д***, на него был открыт лицевой счет, то есть фактически с ним был заключен договор найма жилого помещения, при этом самих документов о вселении ответчика суду не представляет.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.
Закрепленное на основе Международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилыми помещением, занимаемыми лицом на законных основаниях, содействие в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
Согласно ст.2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991г. № 1541-I, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В данном случае часть первая статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 г., п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.
Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма как в данном случае с Родионовым Е.И. и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.
Из справки МП ЭСО г. Самары от Д*** следует, что по адресу: *** зарегистрирован Родионов Е.И. с Д***, кроме него по указанному адресу никто не зарегистрирован, при этом ни площадь жилого помещения, ни номер комнаты не указаны.
Истцом в материалы дела также представлен лицевой счет на комнату №*** жилой площадью *** кв.м. по *** с указанием его принадлежности Родионову Е.И., содержащий сведения о его закрытии без указания даты закрытия и оснований.
Согласно Акта о непроживании от Д***, подписанного заведующим общежитием Ш***, вахтерами Л*** и П***, гражданин Родионов Е.И., которому предоставлена комната 125 (к/м) не проживает в указанном жилом помещении с сентября 2006г. по неизвестной причине и оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
Таким образом, в исковом заявлении истец указывает на то обстоятельство, что Родионову Е.И. было предоставлено койко-место в жилом помещении – комнате №*** общежития по ***), где он проживал до момента выезда (сентябрь 2006г.). Между тем, не представляет суду никаких доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику койко-места в указанном в иске жилом помещении. Ни ордеров, ни иных документов, свидетельствующих о предоставлении или проживании в этом же жилом помещении на другом койко-месте второго лица не имеется.
В своем исковом заявлении истец просит признать Родионова Е.И. утратившим право пользования жилым помещением, и основанием своего требования, сылаясь на ч.5 ст.100, ч.3 ст.83 ЖК РФ, указывает факт выезда нанимателя Родионова С.Н. в другое место жительства, при этом также отмечает, что договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя. Однако в резолютивной части своих требований не требует расторжения данного договора, а также не доказывает сам факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства и обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания именно этих обстоятельств лежит на истце.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о.Самара к Родионову Е.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: *** обязании ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самара снять Родионова Е.И., Д*** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 19.11.2010г.
Судья: Рапидова И.В.