о защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4696/10 по иску СВВ к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №. Заключением кредитного договора является зачисление на счет заемщика суммы кредита, указанной в предложении о заключении договора (акцепт оферты).

Согласно части №2, п. 2.2 предложения о заключении договора, сумма кредита составила *** рублей, срок кредита – 36 месяцев (п.2.3), ежемесячная процентная ставка - 1 (п.2.4), эффективная процентная ставка (полная стоимость кредита) - 46 процентов в год, размер комиссии за обслуживание кредита - 1,4 процентов в месяц или *** руб. *** коп. ежемесячно.

На ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма в размере *** руб. *** копеек, включающая основной долг, проценты, комиссии за ежемесячное обслуживание кредита, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности, и выпиской с лицевого счета клиента с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец читает, что Банком, как более сильной стороной в данных гражданско-правовых отношениях, было навязано условие договора, обязывающее истца ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита. Кроме того, считает, что действия банка по открытию и ведению счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед ним, как потребителем-заемщиком.

Действия Ответчика по взысканию сумм комиссий за обслуживание кредита являются нарушением его прав

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой и не предусмотрена нормами ГК РФ, федеральным законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ, истец считает что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя (постановление ВАС РФ №7171/09 от 02.03.2010). В связи с чем ответчиком было незаконно удержано с него *** рубля *** копеек в счет погашения комиссии.

Максимальную сумму, которую должен был он оплатить, составляет сумма процентов – *** рублей *** копейки - и *** рублей, то есть *** рублей, что подтверждается графиком платежей. Соответственно, Ответчик должен возвратить ему *** рубля *** копеек.

Указанные нарушения Ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности погасить задолженность по кредиту без уплаты комиссии за ведение счета, так как плата по кредиту была включена в состав ежемесячного платежа. Нравственные страдания обусловлены тем, что необоснованное исполнение обязательств перед банком по уплате комиссий уменьшало доход Истца и возможности использовать деньги на другие необходимые нужды. Более того, в результате списания поступавших от Истца платежей банком в первую очередь на погашение комиссии, Истец попадал на просрочку, что выразилось в уплате Истцом необоснованно начисленных штрафов. Т.е. истцу пришлось нести дополнительные необоснованные издержки. Также информация о попадании его на просрочку была передана банком в Бюро кредитных историй согласно ФЗ «О кредитных историях». Таким образом, необоснованные требования банка к Истцу об уплате комиссии в настоящее время лишают его возможности получить кредит в других банках. Он уже неоднократно получал отказ от других банков в предоставлении кредита.

В типовом предложении о заключении договоров, подписанном им от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на договор страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которому комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,4% от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита, то есть *** рублей. Сумма комиссии складывается с суммой основного долга кредита, взимается единоразово. При наступлении страхового случая Банк вправе получить страховое возмещение.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств. Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец считает, что обязывая его заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной Ответчиком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия страхования, и себя в качестве выгодоприобретателя, Ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Согласно ст. 168 ГК РФ кредитный договор в части обязанности Истца по страхованию жизни и здоровья является ничтожным и не порождающим каких-либо последствий. В связи с чем ответчик должен возвратить ему *** рублей.

Просит суд возместить убытки в размере *** руб. *** коп., страховую премия – *** руб., расходы за оформление доверенности на представительство интересов – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., расходы на оплату услуг представителя – *** руб., компенсация морального вреда – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ТМИ, действующий на основании доверенности 1477 1Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что истец выплатил весь кредит ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп. Кредит был взят до ДД.ММ.ГГГГ Договором ст.5 п.5.2. предусмотрена возможность полного погашения, т.е. с учетом всех комиссий. Истец договор читал, подписывал. Моральный вред выразился в том, что банк взимал комиссию. Из-за взимания комиссии основной долг не погашался, истец попал в число должников, в связи с чем испорчена кредитная история истца. Если бы вовремя оплачивал задолженность по кредиту, то не попал бы в черный список.

В судебное заседание представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №. Заключением кредитного договора является зачисление на счет заемщика суммы кредита, указанной в предложении о заключении договора (акцепт оферты).

Согласно п.4.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях Заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать Комиссию (при наличии). Погашение Кредита и уплата процентов должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, указанные в Графике платежей. Ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается исходя из даты предоставления Кредита и по условиям предоставления Кредита, указанном в Условиях и Предложении, и включает в себя сумму процентов за пользование Кредитом за истекший период и часть Кредита (основного долга).

На ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена сумма в размере *** рубль *** копеек, включающая основной долг, проценты, комиссии за ежемесячное обслуживание кредита, что подтверждается квитанциями об оплате задолженности, и выпиской с лицевого счета клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований указывает, что в ежемесячную сумму выплат входят платежи по уплате комиссий за обслуживание кредита. Согласно расчету, представленного истцом, сумма уплаченных комиссий по договору составила *** руб. *** коп. Считает, что обязанность уплачивать комиссию за обслуживание кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Согласно ст.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, комиссия – ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8 Предложения.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях, заемщик ежемесячно в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает Банку Комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8 Предложения – 1,4 % в месяц) от общей суммы кредита, указанный в п.2.2 Предложения. Подлежащая уплате Комиссия также указывается в Графике платежей.

Согласно п.6.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение Кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, требование банка о взимании комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой и не предусмотрена нормами ГК РФ, федеральным законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя (постановление ВАС РФ №7171/09 от 02.03.2010).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным представителем ответчика по выплате по кредитному договору следует, что истцом уплачена комиссия за обслуживания кредита в размере *** руб. *** коп. Данный расчет истцом не оспаривается.

Таким образом, действия Ответчика по взысканию сумм комиссий за обслуживание кредита являются нарушением прав истца, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании комиссии за обслуживания кредита подлежат удовлетворению в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании страховой премии в размере 28800 рублей, однако суд в данной части полагает отказать в удовлетворении требований, поскольку ответчик предоставил услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, с согласия истца, который до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Кроме того, кредитный договор содержит элементы агентского договора, согласно которому истец, соглашаясь с предоставленным банком услугой, уполномачивает Банк от своего имени заключить договор страхования. Истец читал, подписывая договор, выразил свое согласие на заключение договора страхования.

В силу ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Банк предоставил истцу услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией, в связи с чем истец является не страхователем, а застрахованным лицом.

Согласно отзыву, представленному ответчиком, Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.

Если бы истец не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.

Комиссия за подключение к программе страхования согласна Общих условий предоставления кредитов в российских рублях взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Истцом не доказано, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита.

Ни в одном из документов Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

Данное утверждение подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2009г. № КА-Л40/5866-09, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008г. № КА-A40/3309-08.

Каких-либо доказательств о понуждении истца к подключению Программы страхования истцом также суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление о вручении.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов с момента первого неправомерного удержания комиссии Ответчиком в размере *** руб., в обосновании расчета предоставлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Ответчиком неправомерно удержаны суммы, то на основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, Истец имеет право на получение с Ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется согласно действующей ставке рефинансирования, которая составляет 7,75% годовых на момент подачи иска ( Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).

Однако в данный расчет истцом включена страховая премия в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. за досрочное погашение кредита (согласно выписке из лицевого счета последний платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ), данные суммы не могут быть включены в расчет, поскольку иск в части взыскания страховой премии истцу отказано в удовлетворении требований, соответственно на данную сумму также не подлежит начислению. Также установлено, что последний платеж в размере *** руб. *** коп. истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за ведение счета в размере *** руб. списана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит по ст. 395 ГК РФ начисление процентов на сумму удержанной комиссии *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказания юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждаются договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, с чем суд определяет к взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей.

Истцом также заявлено требования о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, однако суд полагает данные требования истца не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, однако каких-либо доказательств о причинения морального вреда истцом суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СВВ удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу СВВ комиссию за обслуживание кредита в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СВВ отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2010г.

Судья Семёнцев С.А.