ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4796/10 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Яловицкому В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** в соответствии с кредитным договором № №** заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и Яловицким В.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до Д*** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля ***, Д*** выпуска, цвет черный, двигатель № ***, VIN ***. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №** от Д*** В соответствии с п. 6.1. кредитного договора №** от Д*** заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако в нарушение кредитного договора №** от Д*** Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается следующими документами: кредитным договором №** от Д***, графиком платежей, подписанными ответчиком, расчетом задолженности. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченные проценты – *** руб., остаток основного долга – *** руб., проценты, не просроченные на дату подачи иска – *** руб.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскании заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Просит взыскать с Яловицкого В.Р. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №** от Д*** в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, Д*** выпуска, цвет черный, двигатель № ***, VIN ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик Яловицкий В.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, Д*** в соответствии с кредитным договором №** заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и Яловицким В.Р., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до Д*** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля ***, Д*** выпуска, цвет черный, двигатель № ***, VIN ***.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора №** от Д*** заемщик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако в нарушение кредитного договора №** от Д*** Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств банком подтверждается следующими документами: кредитным договором №** от Д***, графиком платежей, подписанными ответчиком, расчетом задолженности.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченные проценты – *** руб., остаток основного долга – *** руб., проценты, не просроченные на дату подачи иска – *** руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивал проценты за пользование кредитными средствами, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировал, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы задолженности – *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченные проценты – *** руб., остаток основного долга – *** руб., проценты, не просроченные на дату подачи иска – *** руб.
Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №** от Д***
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 8.1. договора о залоге имущества №** от Д*** предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно отчета о рыночной стоимости, стоимость заложенного имущества составляет *** руб.
Суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное по Договору о залоге имущество - транспортное средство – автомобиль ***, Д***. выпуска, цвет черный, двигатель № ***, VIN ***, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену *** рублей.
В договоре залога содержится норма об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, однако реализовать свое право внесудебного порядка банк не смог, так как ответчик скрывается от истца. Данный факт не лишает истца права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 10349,23 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Яловицкому В.Р. удовлетворить.
Взыскать с Яловицкого В.Р. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №** от Д*** в размере *** руб., из которых: просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченный основной долг – *** руб., пени на просроченные проценты – *** руб., остаток основного долга – *** руб., проценты, не просроченные на дату подачи иска – *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., а всего – *** (*** рубля *** копеек).
Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге №** от Д*** имущество - транспортное средство – автомобиль ***, Д*** выпуска, цвет черный, двигатель № ***, VIN ***, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену в соответствии с п. 8.1. договора о залоге имущества №** от Д*** в размере *** (*** рублей).
Ответчик Яловицкий В.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19.11.2010 г.
Председательствующий судья: (подпись) И.В. Рапидова
Копия верна.
Судья: Секретарь: