ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/10 по иску Старовойтовой В.А. к ЗАО «ПТС-Сервис», третьему лицу ЗАО «Самарские городские сети» о возмещении вреда, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
Старовойтова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении вреда, причиненного пожаром. В обоснование своих требований указала, что 15 марта 2010 года в 18 час. 36 мин., в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, произошел пожар. Никого из членов семьи в квартире не было. В результате пожара выгорела кухня, было повреждено принадлежащее ей имущество. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором она проживает, является ЗАО «ПТС-Сервис». Согласно экспертному заключению НТЦ «Рейтинг» № 10/К-2429 от 22.04.2010 г. сумма восстановительного ремонта составляет 325610 руб. (без учета износа). 15.03.2010 г. оперативно-выездной бригадой ЗАО «СГЭС» совместно с представителем ЗАО «ПТС-Сервис» было выявлено повреждение «нулевого» провода в электрощите третьего подъезда, что подтверждается письмом ЗАО «Самарские городские электрические сети» от 23.03.2010 г. 27.04.2010 г. истица направила ответчику претензию (вх. № 2016) с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. Однако указанное обращение оставлено ответчиком без внимания. После пожара истица с семьей проживает в съемной квартире, поскольку принадлежащая ей квартира требует ремонта.
Кроме суммы восстановительного ремонта истица просила суд взыскать в счет возмещения ущерба расходы по оплате услуг за проведение экспертизы – 20600 руб., расходы на оплату временного жилого помещения в сумме 40000 рублей, компенсацию морального в размере 500000 руб., расходы за услуги представителя – 30000 руб., а всего 916210 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Старовойтов В.М., действующий на основании доверенности от 26.11.2010 года, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель истца адвокат Яровая Л.Е., действующая на основании доверенности от 02.06.2010 года и ордера № 235741 от 27.07.2010 года, иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв не представил.
Представитель третьего лица ЗАО «Самарские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд письменные пояснения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15 марта 2010 года в 18 час. 36 мин., когда истицы и членов ее семьи не было дома, в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В результате пожара была повреждена квартира и имущество, принадлежащие истице.
Судом установлено, что управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, является ЗАО «ПТС-Сервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 23.01.2008 г. (л.д.6-11).
Согласно п. 3.1.3. договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе электроснабжение.
В соответствии с п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Утверждены Постановлением от 27.09.2003 г. № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии. Пунктом 5.6.6. указанных правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации, принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле и радиоаппаратуры.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из письма ЗАО «СГЭС» от 23.03.2010 года № 1050 следует, что 15.03.2010 года в 19 час. 55 мин. В ЗАО «СГЭС» поступила заявка на высокое напряжение по адресу: <адрес>. При выезде на заявку, оперативно-выездной бригадой ЗАО «СГЭС» совместно с представителем ЗАО «ПТС-Сервис» было выявлено повреждение «0» провода в электрощите 3-го подъезда. Неисправность устранена ЗАО «ПТС-Сервис». Составлен акт (л.д.49).
Из письменных пояснений представителя третьего лица ЗАО «СГЭС» следует, что 15.03.2010 г. при участии представителей ЗАО «СГЭС», ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт о том, что 15.03.2010 г. в 19 час. 30 ми. в сети третьего подъезда <адрес> произошло перенапряжение из-за отсутствия контакта нулевого провода к электрощите, расположенном на первом этаже третьего подъезда. Отгорание нулевого провода в щитовой привело к скачку напряжения в нескольких квартирах, в каких именно, может ответить управляющая компания (обслуживающая организация) дома, в распоряжении которой имеется схема внутридомовых сетей (л.д.66).
Причина пожара в квартире истца ответчиком не оспаривалась.
Согласно экспертному заключению НТЦ «Рейтинг» сумма восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, без учета износа на 01.04.2010 года составляет 325.610 рублей (л.д.12-46).
По ходатайству представитель ответчика определением суда от 10.08.2010 года была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертизы.
Согласно заключению эксперта ЦНЭАТ № 285 от 08.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на март 2010 года при расчете составила 205.738,40 рублей. Стоимость ущерба от пожара имущества, находящегося в данной квартире на март 2010 года при расчете составила 66.695 рублей (л.д.75-90).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд принимает размер стоимости восстановительного ремонта и стоимости ущерба от пожара, установленные заключением № 285 от 08.10.2010 года в общей сумме 272.433,4 рублей и полагает законным и обоснованным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чек-ордера от 27.04.2010 года истцом за изготовление экспертного заключения НТЦ «Рейтинг» оплачено 20.600 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В материалах дела имеется договор найма жилого помещения от 19.03.2010 года, заключенный между наймодателем Ф., и нанимателем Старовойтовой В.А., согласно которой нанимателю предоставляются две комнаты, кухня, ванная комната, туалет, коридор в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, … с 19.03.2010 года по 30.09.2010 года. Данная квартира принадлежит Ф. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 10.000 рублей в месяц (л.д.50-51). Согласно представленных расписок истцом за найм помещения в общей сложности уплачено 40.000 рублей (л.д.52-54).
На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным взыскать сумму оплаченную истцом за найм жилого помещения в размере 40.000 рублей с ответчика в пользу Старовойтовой В.А.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 30000 рублей.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимания все обстоятельства дела, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя истца, суд находит справедливым и разумным взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 30.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РПФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Старовойтовой В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Старовойтовой В.А. в счет возмещения вреда, причиненного пожаром 272.433,4 рублей, расходы по оплате экспертизы 20.600 рублей, расходы по оплате временного жилого помещения в сумме 40.000 рублей, компенсацию морального вреда 30.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30.000 рублей, всего взыскать 393.033,4 ( триста девяносто три тысячи тридцать три рубля 4 копейки) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 01.12.2010 года.
Судья : (подпись) Маркин А.В.