Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29.11.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4122/10 по иску ОАО «Рострах» к Радаеву А.И. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Рострах» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 11.08.2007 года в результате ДТП, произошедшего по адресу: г.Самара, пересечение Волжского проспекта и Студенческого переулка были причинены механические повреждения ранее принятому на страхование ОАО «Рострах» (страховой полис №) автомобилю марки «<данные изъяты>» №, под управлением собственника С.
В соответствии со Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2007 года, участником данного ДТП – Радаевым А.И., управляющим автомобилем марки «<данные изъяты>» № был нарушен п.10.1 ПДД РФ.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 53.077,12 рублей, перечислением на расчетный счет страхователя, что подтверждается Платежным поручением № 343 от 11.10.2007 года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность Радаева А.И. в рамках обязательного страхования транспортного средства не была застрахована, поэтому вся ответственность за причинение ущерба лежит на причинителе вреда.
Истцом ответчику направлялось претензионное письмо от 30.10.2007г. с предложением урегулировать споры сторон в досудебном порядке, однако ответчик оставил заявленные требования без ответа и без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 53.077,12 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины 1.792,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Радаев А.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного суд считает законным и обоснованным удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика сумму в размере 53.077,12 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины 1.792,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198, 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Рострах» удовлетворить.
Взыскать с Радаева А.И. в пользу ОАО «Рострах» сумму в размере 53.077,12 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины 1.792,31 рублей, всего 54.869,43 ( пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 43 копейки) рублей.
Решение может быть обжаловано в федеральный суд Самарской области через федеральный суд Октябрьского района в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года.
Судья: (подпись) Маркин А.В.