РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/10 по иску Филиппова Р.Ю. к ООО СК «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве дома по <адрес> <адрес> (по генплану) в Октябрьском районе г. Самары, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ним (дольщик) и ответчиком (застройщик), застройщик обязан завершить работы по возведению для его личных нужд жилого дома по <адрес> (по генплану) в <адрес>, в котором по окончании строительства ему будет передана однокомнатная квартира № (строительный) на № этаже, общей площадью № кв.м., не позднее 4 квартала 2007г. До настоящего времени ответчик не завершил строительные работы и не сообщил ему о готовности к сдаче-приемке готового объекта, просрочка составила 1300 календарных дней на 18.11.10. В соответствии с п. 5.3. договора в случае не обеспечения установленных сроков сдачи дома Госкомиссии, ответчик обязан заплатить дольщику штрафные санкции, предусмотренные законодательством. Общая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу подлежащую уплате неустойку за 1300 дней просрочки окончания строительных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату юридической помощи представителя – адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На 08.11.10 Филиппов Р.Ю. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за 1300 дней просрочки окончания строительных работ в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату юридической помощи представителя – адвоката, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16).
В судебном заседании представитель истца Филиппова Р.Ю. – адвокат Баграмян А.Ю., действующая по доверенности № 3157Д от 23.09.10 и по ордеру № 0048952 от 29.11.10, поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО СК «Спектр» - Янкович С.В., действующая по доверенности от 24.03.10, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, в части взыскания компенсации морального вреда отказать и в части взыскания оплаты услуг представителя уменьшить сумму по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 18).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Филиппова Р.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 27.04.07 между Филипповым Р.Ю. и ООО СК «Спектр» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> (по ген. плану) в Октябрьском районе (л.д. 5-8).
Согласно п. 1.1. ООО СК «Спектр» осуществляет строительство шестнадцатиэтажного жилого дома, а дольщик осуществляет финансирование строительства дома по <адрес> (по ген. плану) в Октябрьском районе. По окончании строительства СК «Спектр» передает дольщику однокомнатную квартиру № (строительный номер) на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес>, г. Самара.
В соответствии с п.1.3. договора № 82/16-2007 от ДД.ММ.ГГГГ проектный срок сдачи жилого дома Госкомиссии - 4-ый квартал 2007 г.
Согласно п. 2.1. стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, расчет стоимости квартиры берется исходя из цены одного квадратного метра. Цена 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей.
Свои обязательства по договору № 82/16-2007 от 27.04.07 о долевом участии в строительстве дома истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 9).
Вместе с тем, судом установлено, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, свои обязательства о сдаче дома в установленный договором срок ответчик не исполнил.
13.10.10 Филипповым Р.Ю. в адрес ООО СК «Спектр» была направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору о долевом участии в строительстве дома, с требованием возместить неустойку за 1300 дней просрочки окончания строительных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).
В соответствии с п. 5.3. № 82/16-2007 от 27.04.07, в случае не обеспечения установленных договором срока сдачи дома Госкомиссии по вине СК «Спектр» сверх указанного срока на 5-ть месяцев, СК «Спектр» обязан оплатить дольщику штрафные санкции, предусмотренные гражданским законодательством.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.
№ 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ РФ от 30.12.04 № 121ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Филиппова Р.Ю. о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик был связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя и предоставлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств дела и объема защищаемого права, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО СК «Спектр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиппов Р.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Спектр» в пользу Филиппов Р.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО СК «Спектр» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 07.12.10г.
Судья Курмаева А.Х.