№ 2-5176/10 о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/10 по иску Василяускас В.Е. к Логиновой С.А., Хурину Е.Д., Петренко Т.Е., Хурину Д.Е. о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Василяускас В.Е. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что с <данные изъяты> он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживают его мать Логинова С.А. – наниматель жилого помещения, Хурин Д.Е. - брат, Петренко Т.Е. – сестра, Петренко Д.Р. – племянница, Хурин Е.Д. – отец, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Василяускас И.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам он снялся с регистрационного адреса в спорной квартире и временно переехал в квартиру своей жены, однако в квартире осталось большинство его вещей, с собой он забрал только часть личных вещей. В начале 2009 года он с женой фактически прекратили брачные отношений, после чего, он вернулся в квартиру матери, с согласия всех зарегистрированных лиц постоянно проживает до настоящего времени. Совместно с остальными нанимателями производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, о чем имеются квитанции, поддерживает жилое помещение в пригодном состоянии, осуществляет косметический ремонт. Однако, отец – Хурин Е.Д. фактически не возражает против его регистрации проживания в данном жилом помещении, однако отказывается совершать какие-либо действия для регистрации по месту жительства истца. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС России по Октябрьскому району г.о.Самара зарегистрировать его по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Василяускас В.Е. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Петренко Т.Е. в судебном заседании иск признала, пояснила, что является родной сестрой истца. Действительно, после прекращения семейных отношений с женой, брат (истец по делу) в начале <данные изъяты> вселился в спорную трехкомнатную квартиру. Брат стал проживать с братом Дмитрием в комнате <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец делает ремонт в квартире: меняет плитку в туалете и сантехнику. Брат живет с ними одной семьей, они вместе питаются, имеют общий бюджет. Не возражает против удовлетворения иска.

Ответчики Логинова С.А. и Хурин Д.Е. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.19, 20).

Ответчик Хурин Е.Д. в суд не явился, согласно принятой телефонограммы и письменного заявления, он против удовлетворения иска (л.д. 24, 25).

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом спора является кв. № д. № по <адрес> в г.о. Самаре, которая является муниципальной собственностью.

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» паспортно-учетная службы Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., изолированная, зарегистрированы квартиросъемщик - Логинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж - Хурин Е.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГг.р., дочь – Петренко Т.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Хурин Д.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р.. с ДД.ММ.ГГГГ. внучка – Петренко Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 17).

Василяускас В.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 30.01.07 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Хурина Е.Д. к Логиновой С.А., Петренко Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Петренко Д., Хурину Д.Е., Хурину В.Е. о разделе лицевого счета, заключении отдельного договора социального найма, признании несовершеннолетней Петренко Д. неприобретшей право пользования жилым помещением – отказано (л.д.14-15).

Лицевой счет на квартиру оформлен на Логинову С.А. (л.д. 18).

Согласно акта ТОС № 6 Октябрьского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Василяускас В.Е. в спорной квартире проживает с августа 2009 года по настоящее время, является сыном Логиновой С.А., ведет с ней общее хозяйство (л.д.30).

На основании ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 ч.1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля, установлены материалами дела.

В судебном заседании свидетель Крохтина О.А. пояснила, что проживает в соседях, в квартире № знает истца и его семью. Подтвердила, что Василяускас В.Д. с зимы 2009г. постоянно проживает в спорном помещении. Ранее истец проживал у жены, но периодически приходил в спорную квартиру к матери Логиновой С.А.

Таким образом, усматривается, что Василяускас В.Е. проживая в квартире, ведет общее хозяйство с нанимателем, производит оплату коммунальных услуг данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникновение у Василяускас В.Е. равного с нанимателем Логиновой С.А. права пользования спорным жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру на правах члена семьи нанимателя и фактическим проживанием на протяжении длительного времени. Какого либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось.

В связи с изложенным, иск Василяускас В.Е. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Иск Василяускас В.Е. удовлетворить.

Признать за Василяускасом В.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары зарегистрировать Василяускас В.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2010г.

Судья Курмаева А.Х.