РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.11.2010г. г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Занкиной Е.П.
при секретаре судебного заседания Раудиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФПП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, и о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФПП обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФОИ, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность по сносу дома без указания сроков. Пристав ФОИ на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство, но в рамках его исполнения вышла за пределы своих полномочий по исполнительному документу, нарушив тем самым его законные права и интересы. Пристав-исполнитель совершила вмешательство в добровольное исполнение заявителем указанного решения суда, что не допустимо в соответствии с п.1 ст.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Добровольность исполнения решения суда заявитель подтверждает определением Октябрьского районного суда об отказе взыскателю СНА об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Заявитель считает, что вмешательство пристава затрудняет добровольное исполнение решения суда, а именно, исполнитель незаконно произвёл отключение электроэнергии и газоснабжения в доме, подлежащем сносу путём привлечения специалистов ООО и С* ФПП считает, что отключение указанных коммуникаций не входит в исполнение решения суда по сносу дома, для этого необходимо новое решение. Кроме этого, пристав приступив к принудительному исполнению решения не вынесла об этом соответствующего Постановления и не выслала его в адрес заявителя. ФПП считает, что в соответствии с п.З ст.64 ФЗ-229 все персональные данные, полученные судебным приставом в рамках исполнительного производства не подлежат разглашению любым лицам, том числе и участникам исполнительного производства. В связи с указанными нарушениями закона он считает, что ФОИ следует отстранить от исполнения решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерными её действия по отключению электро и газовой коммуникаций дома, расположенного на участках № по <адрес> в <адрес>, обязать устранить в полном объёме допущенные Судебным приставом-исполнителем вышеуказанные нарушения его прав и свобод и восстановить ранее существовавшее положение. Также заявитель просил приостановить исполнительное производство по указанному делу.
В судебном заседании ФПП поддержал доводы заявления, просил удовлетворить свои требования в заявленном объёме, дополнительно пояснив, что с заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, однако считает, что срок для добровольного исполнения указанного выше решения не истёк, у него имеется соответствующий договор со строительной организацией для поэтапного исполнения решения суда со сроком окончания сноса дома ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением обоснованности длительного добровольного исполнения решения суда заявитель считает определение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в котором отказано СНА (взыскателю) об изменении способа и порядка исполнения решения, где имеется ссылка на договор подряда заключенный им с СК* по сносу вышеобозначенного дома.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП Самарской области ФОИ заявленные требования не признала, просила суд отказать заявителю в полном объёме. В обосновании непризнания требований пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Самары было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства за №, где в п.2 она установила заявителю, как должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения Октябрьского районного суда по сносу самовольного строения - дома, расположенного на участках №№ <***> по <адрес> на основании ч.12 ст.30 ФЗ 229, выслав указанное Постановление в адрес заявителя. Впоследствии заявитель не исполнил указанное решение суда добровольно в установленный ею срок, она в соответствии с законом приступила к принудительному исполнению решения суда. Поскольку дом, подлежащий сносу имел действующие газо и электро коммуникации, она привлекла к исполнению решения специалистов С* и ООО для оказания технической помощи и консультаций, о чём вынесла соответствующие Постановление и Уведомления, выслав их заинтересованным лицам. Согласно имеющихся в исполнительном производстве документов исполнительные действия в виде отключения газо и электро снабжения были назначены ею на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 часов, о чём она известила лично телефонограммой в 8 ч.25 мин. должника ФПП в порядке и по форме установленной ФЗ-229, ФПП телефонограмму принял, обязывался явиться, но не явился, исполнительские действия ею были совершены в присутствии специалистов, понятых и представителя взыскателя, о чём был составлен в 16.30 акт совершения исполнительных действий. Действительно в рамках исполнительного производства ею запрашивалась информация о наличии у должника имущества на праве собственности, с которой впоследствии знакомилась представитель взыскателя в рамках общего ознакомления с материалами исполнительного производства, что не противоречит закону. Должник ФПП добровольно ни разу не являлся к ней, не представлял ей никаких доказательств о добровольном исполнении им решения суда, в том числе и договора подряда, считает, что она действовала в рамках закона.
Представитель третьего лица взыскателя СНА по доверенности ВЕВ считает заявление не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.
Представитель третьего - лица взыскателя СНА по ордеру адвокат ЛИА просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФПП, считая их необоснованными, основанными на неправильном толковании норм исполнительного права.
Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснение заявителя, заинтересованного лица, представителей третьего лица, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по основаниям статей 254-258 ГПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд, рассмотрев гражданское дело № по иску СНА к ФПП постановил обязать ФПП за счёт своих средств произвести снос самовольного строения - дома, расположенного на участках № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выдан соответствующий исполнительный лист №, который поступил в ОСП Октябрьского района УФССП, где ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФОИ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за №.
В п.2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель установила должнику ФПП пятидневный срок для добровольного исполнения указанного выше решения суда.
Это Постановление было выслано в адрес заявителя, им получено, что не оспаривалось в судебном заседании.
Судом были исследованы материалы исполнительного производства №, представленные судебным приставом-исполнителем ФОИ
Судом установлено, что в материалах указанного исполнительного производства отсутствуют документы о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФПП, что также было подтверждено им самим в судебном заседании.
В соответствии со ст.30 ФЗ-229 п. 12 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения решения суда не может превышать пяти дней.
По истечению указанного срока, если должник имеет намерение добровольно исполнить решение суда, но не укладывается в этот пятидневный срок он должен в порядке ст. 37 указанного выше закона обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения суда или об его отсрочке, что заявителем ФПП сделано не было.
Таким образом, ссылка заявителя на законность в части добровольного исполнения им решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, и в данном случае не имеет правового значения. Ссылка ФПП на определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано взыскателю в изменении способа и порядка исполнения решения, также не может быть принята во внимание, так как это определение не устанавливает новый срок должнику для добровольного исполнения.
По смыслу ФЗ-229 после истечения срока для добровольного исполнения пристав имеет право и обязан приступить к принудительному исполнению решения суда.
Основаниями применения мер принудительного исполнения согласно ст.68 ФЗ-229 являются: наличие Постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения.
Согласно ст. 14 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель не обязан выносить Постановление о принудительном исполнении суда, ссылка заявителя на отсутствие этого Постановления не основана на законе.
В соответствии со ст. 105 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель вправе организовывать исполнение решения суда вместо должника, если действиями пристава достигается цель исполнения решения суда.
Осуществление принудительной реализации решения суда ФЗ-229 устанавливает путём совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, определённых в п. 17 ч.1 ст.64, но перечень их не является исчерпывающим. Задача пристава-исполнителя в данном случае это своевременность, правильность и полнота исполнения решения суда. Одним из исполнительных действий является привлечение специалистов.
В соответствии со ст.48 ФЗ-229 должник может уведомляться о месте совершения исполнительных действий и о мерах принудительного исполнения, в том числе и телефонограммой. Сам факт уведомления по смыслу закона является техническим правилом делопроизводства, так как ФЗ-229 не содержит указаний о последствиях неизвещения лиц, участников исполнительного производства и взаимосвязи неизвещения и исполнения принудительных мер приставом.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФОИ ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 25 мин. было сообщено ФПП телефонограммой о назначении исполнительных действий в виде отключения газоснабжения и электроснабжения незаконной постройки на участках № по адресу: <адрес> в 16.00 часов, ФПП обязывался явкой. Как следует, из имеющейся в деле указанной телефонограммы ФПП её принял.
Из пояснений представителя заинтересованного лица ВЕВ следует, что впоследствии ФПП и его жена связывались по телефону с представителем взыскателя ВЕВ, просили сохранить дом и коммуникации, отложить совершение исполнительных действий, что подтверждается распечаткой детализации телефонных звонков ВЕВ, представленной ею в материалы дела. Т.о. суд считает, что ФПП был надлежащим образом извещён о месте, времени и виде исполнительных действий.
Как следует из материалов исполнительного производства ранее, ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФОИ вынесла Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в том числе и оказании технической помощи. Ею же ДД.ММ.ГГГГ выносится и высылается уведомление в адрес специалистов Г* С* Г* о назначении исполнительных действий на 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ
Извещённый надлежащим образом должник ФПП не явился ДД.ММ.ГГГГ для участия в совершении исполнительных действий, и отключение газо и электро снабжения самовольно возведенного дома было произведено с участием вышеуказанных специалистов в его отсутствие:
В 16ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФОИ в соответствии с ФЗ-229 составила Акт о совершении ею исполнительных действий во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе незаконной постройки - было отключено газоснабжение и электроснабжение путём отрезки газовой трубы и установлении заглушки на месте отреза трубы и отрезки электрокабеля. Указанные действий согласно Акту были совершены в присутствии понятых, представителя взыскателя ВЕВ и специалистов.
Суд считает, что отключение коммуникаций от самовольно возведенного дома является частью исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и охватывается понятием сноса самовольного строения, поскольку суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ пришёл к выводу, что должник и взыскатель имели намерение построить не садовый домик для сезонного пользования, а жилое строение. Кроме того, сам ФПП при рассмотрении вышеуказанного дела пояснял, что дом подключен к электрогазоводоснабжению, имеет газовый котёл с действующей автономной системой отопления и горячего водоснабжения. Этим же решением установлено, что по данным технического паспорта самовольное строение является жилым строением. Дом не может считаться жилым строением без соответствующих коммуникаций.
Кроме того, согласно СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве (п.4.1.2) до начала проведения работ по разборке строений необходимо выполнить подготовительные мероприятия, связанные с отселением проживающих в них граждан или выездом расположенных там организаций, а также с отключением от сетей водо-, тепло-, газо-, и электроснабжения, канализации, технологических продуктопроводов и принятием мер против их повреждения.
В соответствии со ст.64 ФЗ-229 судебный пристав исполнитель имеет право запрашивать организации и органы о принадлежащем должнику имуществе на праве собственности, полученная информация является частью исполнительного производства, используется приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительных документов. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» участники исполнительного производства, каковым является взыскатель и его представители, имеют право знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, в том числе и с вышеуказанной информацией. Довод заявителя о незаконном предоставлении указанных сведений представителю взыскателя не соответствует закону, ссылка на ФЗ-152 «О персональных данных» основана на неверном толковании закона.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений и незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФОИ в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оснований для её отвода, а также для приостановления исполнительного производства судом также не усматривается.
Суд считает, что в удовлетворении всех требований заявителя ФПП следует - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, и о приостановлении исполнительного производства,
-отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010г.
Судья /подпись/ Занкина Е.П.
Копия верна
Судья
Секретарь