Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.12.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5757/10 по иску ОАО «МДМ - Банк» к Асланян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ - Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать в пользу Банка с Асланян Е.А. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «У***») на получение кредита №*** от Д*** и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере *** рублей. Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере *** годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора (в днях) *** с даты заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В соответствии с заявлением - офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение *** от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: *** годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредита. В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на Д*** задолженность ответчика по возврату кредита составила ***
В судебном заседании представитель истца Щ***, действующий на основании доверенности от Д***, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Асланян Е.А. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, просила снизить размер неустойки до максимально допустимого значения в связи с тяжелым материальным положением. Пояснив, что общий доход её семьи не превышает *** в месяц, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Д*** между ОАО «У***» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Асланян Е.А. был заключен кредитный договор №*** по условиям которого Банк обязался предоставить последней кредит в сумме *** рублей под *** годовых сроком на *** дней даты заключения договора, а Асланян Е.А. в свою очередь обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить ОАО «МДМ-Банк» установленные проценты (л.д.10-11).
Как следует из выписки по счету Асланян Е.А., подготовленной Д*** ОАО «МДМ Банк», денежные средства на сумму *** руб. были зачислены на текущий счет ответчицы (л.д.8).
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от Д*** (протокол №***), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от Д*** (протокол №***) и решением единственного акционера ЗАО «Б***» от Д*** (решение №***) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ -Банк» и ЗАО «Б***» и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк».
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по погашению долга, у Асланян Е.А. образовалась задолженность по договору кредита перед Банком.
Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №*** от Д*** по состоянию на Д*** составляет *** рублей, из которой сумма основного долга составляет *** рублей, сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга -*** рублей, сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга - *** рублей, сумма неустойки на сумму просроченных к уплате процентов - *** рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствие с указанной нормой, последствиями нарушения ответчиком обязательств по оплате долга кредита, пояснениями истицы относительно причин невозможности своевременного погашения кредита, считает возможным снизить размер неустойки на сумму просроченных к уплате процентов до *** рублей.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере *** рублей, сумму процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере *** рублей, сумму процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере *** рублей, сумму неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Асланян Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №*** а именно задолженность по основному денежному долгу в размере ***, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ***, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга ***, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере ***, а всего ***
Взыскать с Асланян Е.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения, с 06.12.2010г
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010г.
Судья Л.А. Лещенко