О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5182/10 по исковому заявлению СТА к ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», 3-ему лицу ФЛА об уточнении (изменении) сторон договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг ГОУ ВПО «СГУ». Где со стороны «Заказчика» выступает, на то время, несовершеннолетняя ХАА (ее дочь), а также ФЛА, которую она попросила заключить договор, поскольку по объективным причинам она не могла присутствовать непосредственно при заключении договора. ФЛА никогда не была законным представителем ее дочери. Фактически «заказчиком» по договору является она и исполняет все обязанности по настоящее время, т.е. производит оплату за обучение своего ребенка в течение 4-х лет.
В период с 2007г. по 2009г. она 4 раза представляла под расписку денежные средства ФЛА и выдавала ей доверенность для оплаты за обучение дочери ХАА на расчетный счет университета через Сбербанк РФ. Поскольку в договоре указан «Заказчик» - ФЛА, она не может воспользоваться законным правом на получение налогового вычета. Она обратилась в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» с заявлением о пересмотре сторон договора, на что ответчик согласился, однако указал, что доп.соглашение будет заключено с момента обращения, т.е. с 2010г. В связи с чем она не сможет воспользоваться налоговым вычетом за 2007-2009 г.г.
Просит суд признать стороной договора № об оказании платных образовательных услуг ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» со стороны «Заказчика» СТА вместе ФЛА с 2007г. (со дня вынесения решения судом) на все его правовые последствия; обязать ИФНС по Самарской области произвести оплату налогового вычета за 2007, 2008г., 2009г., 2010г. СТА по договору №.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
ФЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец и его представитель не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СТА к ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», 3-ему лицу ФЛА об уточнении (изменении) сторон договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: С.А. Семёнцев