РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары
в составе председательствующего Маркина А. В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5604/10 по иску Рябинина Л.Т. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки администрации г. о. Самара ( УСП и ЗН Октябрьского района) об индексации ежемесячной суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС в порядке п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.2005г. № 7,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рябинин Л. Т. обратился с иском в суд к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС в порядке п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.05 г. № 7.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80% по увечью, связанному с аварией на ЧАЭС бессрочно.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.10.05 г. – дело № 2-3227/05 был произведён перерасчёт ежемесячных сумм возмещения вреда, причинённого здоровью аварии ей на ЧАЭС в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00 г. № 35 с изменениями и дополнениями от 05.04.05 г. № 7 - применением коэффициентов МРОТ – с 01.07.00 г. – 1.581, с 01.01. – 1.515.
Взысканная судом недоплата составила: с 01.07.00 г. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в месяц, с 01.01.01 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 15.02.01 г. – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с 19.06.02 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.07.02 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.01.03 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.01.04 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.06.04 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.01.05 г. – до 01.08.05 г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.07 г. – дело № 2-2834/07 в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.02.01 г. № 5, с 01.01.02 г. произведён перерасчёт ежемесячных выплат с применением коэффициента величины роста прожиточного минимума, с января 2005 г. – на уровень роста инфляции и взыскана разница в выплатах ежемесячных сумм, присуждённых в 2005 г. Недоплата составила: с 19.06.02 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.07.02 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.01.03 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.01.04 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.06.04 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.01.05г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с 01.01.06 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 01.01 07 г. – до 01.05.07 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с несвоевременным перерасчётом и выплатой сумм возмещения вреда, истцу были причинены убытки от обесценивания подлежащих выплате денежных средств. Они должны рассчитываться исходя из уровня инфляции. Эти инфляционные убытки подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета (казны) РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд проиндексировать суммы задолженности и взыскать с ответчиков в его пользу за счёт средств Федерального бюджета
(казны) РФ за период с 01.07.00 г. – до 01.05.07 г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- единовременно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранникова А.Д. уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель УСП и ЗН Октябрьского района Елизарова Т. А. возражала против удовлетворения требований истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ( в редакции Федерального закона от 26.04.04 г. № 31-ФЗ), предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.02 г. № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращённые суммы недоплаты не будут надлежащим образом проиндексированы.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»с изменениями и дополнениями, внесёнными пост. Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.05 г. № 7 и от 11.05.07 г, № 23, учитывая, что задержка или выплата в меньшем размере назначенных сумм возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
Ежемесячные суммы истцу с 01.07.00 г. своевременно проиндексированы не были, разница в выплатах была взыскана в судебном порядке, но выплата сумм недоплаты произведена без учёта инфляции за указанный период, истец вправе в условиях инфляции требовать полного возмещения убытков. При этом данная индексация повторной не является, т. к. коэффициенты МРОТ, индексы роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются приведёнными выше решениями суда, в которых имеется указание на образовавшуюся недоплату.
Принимая во внимание, что уточнённый расчёт ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябинина Л.Т. удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Рябинина Л.Т. за счёт средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам по возмещению вреда, причинённого повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с 01 июля 2000 г. до 01 мая 2007 г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей – единовременно.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 13.12.2010 года.
Судья (подпись) А. В. Маркин