РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/10 по иску Назаровой Н.А. к Назарову В.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Назарова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. С ней вместе проживает в качестве члена семьи ее сын Назаров А.В... До осени 1998 года с ней в этой квартире также проживал Назаров В.С., с которым они состояли в браке до декабря 1997 года. Бывший супруг добровольно ушел из квартиры, забрал все принадлежащие ему вещи, пояснив, что будет жить с другой женщиной. Назаров В.С. обращался в суд с иском о вселении, однако решение суда не исполнил. Жилым помещением он не пользуется; не вносит квартплату, не оплачивает за коммунальные услуги; не участвовал в ремонте. Считает, что Назаров В.С. отказался от своих прав на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, а его регистрация носит исключительно формальный характер.
В судебном заседании истец Назарова Н.А. и представитель истца Милова И.Е., подтвердившая свои полномочия доверенностью, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Назаров В.С. в судебном заседании исковые требования Назаровой Н.А. не признал, пояснил, что ранее состоял с истицей в зарегистрированном браке, проживал с ней и сыном вместе в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. После расторжения брака ушел из квартиры из-за конфликтов с бывшей женой. В 1998 году обращался в суд с иском о вселении, решение состоялось в его пользу, однако он не стал его исполнять. Все эти годы снимает жилье – комнату в частном <адрес> и плату за коммунальные услуги по <адрес>, в <адрес>, он не вносит, поскольку считает, что не должен ничего платить, так как там не проживает. По тем же причинам он не участвует в ремонте, уборке этого помещения и прочих работах по его содержанию. Регистрация ему необходима для получения пенсии.
Третье лицо Назаров А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается его распиской, направил в суд заявление, где указал, что поддерживает исковые требования Назаровой Н.А. и просит их удовлетворить.
Третьи лица – Департамент управления имуществом г.о. Самара и УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в деле.
Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Назаровой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что истцом Назаровой Н.А. представлен достаточный объем доказательств, в то время, как ответчик Назаров В.С. не представил доказательства в обоснование своих возражений.
Судом установлено, что Назарова Н.А. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, которое представляет собой изолированную четырех комнатную квартиру, со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 76,70 кв.м, жилой площадью 54,40 кв.м. Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда, наймодатель Департамент управления имуществом г. о. Самара, что подтверждается копией лицевого счета.
В качестве члена семьи с Назаровой Н.А. проживает и имеет регистрацию по вышеназванному адресу ее сын Назаров А.В. Кроме того, зарегистрирован, но не проживает бывший супруг Назаров В.С. (справка о составе семьи – л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ брак Назаровой Н.А. с Назаровым В.С. расторгнут, что подтверждается свидетельством органов ЗАГС (л.д.11). Из объяснений истца, его представителя и ответчика следует, что до осени 1998 года ответчик Назаров В.С. проживал в <адрес>, в <адрес>. Затем он ушел из квартиры, забрав только личные вещи.
Из материалов дела усматривается, что Назаров В.С. обращался в суд с иском о вселении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18 октября 1998 года его исковые требования были удовлетворены – он был вселен в <адрес>, в <адрес>, на Назарову Н.А. была возложена обязанность не чинить препятствий в его проживании в данной квартире. Решение вступило в законную силу 10 ноября 1998 года. Однако Назаров В.С. указанное решение не исполнил, в спорное жилое помещение не вселился.
Ответчик не отрицал, что с 1998 года до настоящего времени, в <адрес>, в <адрес> не проживает; не вносит квартирную плату, не оплачивает коммунальные услуги. Все эти расходы несет Назарова Н.А. В подтверждение чего истцом суду были представлены для обозрения квитанции по квартплате, плате за газ и электроэнергию с 1998 года по 2007 год; для приобщения к материалам дела представлены квитанции по квартплате, плате за газ и электроэнергию за 2008, 2009, 2010 годы. Факт не проживания Назарова В.С. в <адрес> подтвердили допрошенные в качестве свидетелей соседи, проживающие в том же доме (Г. – <адрес>, в общей секции с квартирой № и Т. проживает в <адрес>, расположенной в том же подъезде).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Назаров В.С. не участвует в поддержании жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии, это приходится делать Назаровой Н.А., включая текущий ремонт.
Суд полагает, что Назаров В.С. сохраняет по указанному адресу лишь формальную регистрацию, не исполняя обязанностей члена семьи нанимателя, что лишает нанимателя Назарову Н.А. и члена ее семьи с Назарова А.В. возможности приватизировать занимаемое жилое помещение; возлагает на нанимателя дополнительные расходы по квартплате, что для нее затруднительно, поскольку она находится на пенсии, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.
Суд приходит к выводу, что от своего права пользования жилым помещением ответчик Назаров В.С. добровольно отказался, его уход из <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, носит постоянный характер.
Суд считает установленным факт добровольного отказа Назарова В.С. от проживания в спорном помещении исходя из того, что на основании решения суда от 18.10.1998 года Назаров В.С. имел все возможности для вселения, однако не сделал этого. Причины такого решения ответчик не смог пояснить в судебном заседании. При этом в течении 12 лет он не вносил платы за жилье, не участвовал в каких-либо расходах по его содержанию, в судебном заседании пояснил, что считает себя не обязанным это делать.
Сам факт отсутствия у Назарова В.С. другого жилого помещения (о чем заявила свидетель Р.), не является основанием к отказу в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В силу п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма должен использовать жилое помещение по назначению, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, перечислены в п. 3 ст. 67 ЖК РФ (в их числе, обязанности: использовать жилое помещение по назначению - п.п.1 п.3 ст. 67 ЖК РФ, и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги – п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ).
По смыслу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Прописка (регистрация) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания. Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства Назарова В.С., а, значит, нет законных оснований для сохранения за ответчиком регистрации по вышеуказанному адресу.
К судебным расходам законодатель относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку оценка стоимости ремонта проведенного в квартире не имеет значения для предмета спора, ходатайство истца о возмещении расходов на производство экспертизы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой Н.А. удовлетворить.
Признать Назарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Назарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2010 г.
Судья А.В. Маркин