Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.12.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
Председательствующего Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5241/10 по иску Сурковой Л.Г. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 12.08.2006 года должна была лететь из аэропорта Домодедово г. Москвы рейсом <данные изъяты> «Москва-Римини», вылет в 12.50 часов, так как 14.08.2006 года должна была там лечь в больницу. Однако была необоснованно задержана сотрудниками таможни, у неё были изъяты денежные средства без надлежащего оформления, в аэропорту истец находилась 8 часов пока с ней проводились первоначальные следственные действия. В связи с незаконными действиями сотрудников аэропорта и таможни истец почувствовала себя плохо в связи с чем, была вызвана скорая помощь, истец доставлена в медпункт.
22.08.2006 года Московским региональным прокурором по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте было утверждено постановление о возбуждении уголовного дела № по <данные изъяты> УК РФ в отношении истца, вынесенное дознавателем по особо важным делам Домодедовской таможни, она привлечена в качестве подозреваемой.
После возвращения в Москву с истца была взята подписка о невыезде, и она была обязана являться по вызовам сначала к дознавателям таможни, затем в прокуратуру и УВД по воздушному транспорту г.Москвы. Болезненное состояние истца ухудшилось и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в дневном стационаре в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».
13.09.2007 года следователем СО при ЛУВД в аэропорту Домодедово было вынесено постановление о прекращении в отношении Сурковой Л.Г. уголовного по <данные изъяты> УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
05.12.2007 года в адрес истца было направлено извещение от СО при Линейном управлении Внутренних дел в аэропорту Домодедово Московского Управления Внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД РФ, о том, что в связи с прекращением в отношении Сурковой Л.Г. уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ, она имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Истец указывает, что в результате незаконного возбуждения в отношении нее уголовного дела, ей причинены нравственные и физические страдания.
Истец была вынуждена доказывать свою невиновность, обращаясь в государственные органы, а также неоднократно являться по вызовам следователя, для чего ей приходилось ездить из г.Тольятти в Москву, что также привело в значительным материальным затратам (примерно 50.000 рублей).
Согласно медицинским показаниям истцу было противопоказано находиться в сидячем положении более 2-х часов подряд. В то же время Суркова Л.Г. была вынуждена из экономии добираться на поезде в основном на сидячих местах, поскольку все денежные средства были изъяты в аэропорту. В результате многочисленных поездок в сидячем положении (18 часов в один конец) состояние здоровья ухудшилось, обострились все заболевания, особенно связанные с болезнью позвоночника и сосудов головного мозга, что привело к тому, что комиссия ВТЭК по состоянию здоровья истца 05.10.2010 года признала её инвалидом 1 группы, о чем выдана справка серии № №. Суркова Л.Г. указывает, что неспособна самостоятельно передвигаться, ухаживать за собой, вынуждена прибегать к услугам сиделки, передвигается только на инвалидной коляске.
Истец указывает, что в результате незаконных действий ответчиков, за все время с момента незаконного задержания 12.08.2006 года, возбуждения уголовного дела 22.08.2006 года, ей был причинен материальный вред, поскольку 12.08.2006 года истец летела на лечение в Италию, авиабилет пропал, была незаконна, изъята крупная сумма денег.
Кроме того в связи с вызовами в г. Москву на проведение следственных действий истцу приходилось арендовать жилье в г. Москве, что привело к материальным затратам в сумме 132.000 рублей. Затраты на адвокатов составили 140.000 рублей.
Сумма материального ущерба, причиненного в результате незаконного задержания, составляет по мнению истца 300.000 рублей, куда также включаются затраты на телефонные переговоры, почтовые отправления.
В настоящее время истец нуждается в лекарствах и препаратах стоимостью более 100.000 рублей в месяц, а также в дорогостоящем лечении за границей.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 10.000.000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10.000.000 рублей.
В судебном заседании Суркова Л.Г. иск поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, состояние здоровья ухудшилось, она стала инвалидом 1 группы, передвигается в инвалидном кресле.
Представители истца Еремин А.Л., Бегзи А.Д. по доверенности от 12.10.2010 года, иск поддержали. Пояснили, что истец вынуждена оплачивать сиделку, в размере 12.000 рублей в месяц. Причинно-следственная связь между задержанием и ухудшением здоровья усматривается, поскольку 12.08.2006 года Сурковой Л.Г. вызывали скорую помощь. Кроме того согласно медицинскому заключению истцу нельзя сидеть более 2 часов подряд. Нарушение прав истца заключается в незаконном привлечении к уголовной ответственности. Мера пресечения Сурковой Л.Г. не избиралась.
Представитель ответчика Миронов М.А., по доверенности от 02.06.2010 года №81 иск не признал, предоставил письменный отзыв на иск, пояснил, что полагает получение истцом инвалидности 1 группы не связано с привлечением её к уголовной ответственности. Исходя из указанных материальных затрат на адвокатов и проживание, Суркова Л.Г. могла позволить себе покупать билеты на места, подходящие ей по состоянию здоровья. Истец указывает, что снимала квартиру в Москве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имела возможность избежать постоянных переездов в г. Тольятти, проживая в указанной квартире. Кроме того размер причиненного морального вреда не обоснован.
Свидетель Ф., пояснила, что работает сиделкой Сурковой Л.Г. с февраля 2010 года В обязанности входит: следить за состоянием здоровья Сурковой Л.Г., готовить пищу, стирать, убираться. У Сурковой Л.Г. бывают приступы удушья, в связи с чем, вызывали скорую помощь, медицинского образования она не имеет.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 12.08.2006 года Суркова Л.Г. была задержана сотрудниками Домодедовской таможни, при прохождении таможенного контроля для вылета в Италию.
22.08.2006 года дознавателем по особо важным делам Домодедовской таможни в отношении Сурковой Л.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением от 13.09.2007 года следователя СО при ЛУВД в аэропорту Домодедово уголовное дело в отношении Сурковой Л.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Этим же постановлением за Сурковой Л.Г. было признано, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
05.12.2007 года в адрес истца было направлено извещение от СО при Линейном управлении Внутренних дел в аэропорту Домодедово Московского Управления Внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД РФ, о том, что в связи с прекращением в отношении Сурковой Л.Г. уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ, она имеет право на реабилитацию.
Таким образом, Суркова Л.Г. незаконно была подвергнута уголовному преследованию.
Статьями 133, 134, 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, а именно: возмещение имущественного вреда (возмещение заработной платы, которой гражданин лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных за оказание юридической помощи; иных расходов), устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.
В ст. 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В, соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, у неё значительно ухудшилось здоровье, она стала инвалидом 1 группы.
Из материалов дела усматривается, что Суркова Л.Г. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность 2 группы (л.д.23), имеет ряд заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 1 группы.
Суд полагает, что доводы истца, свидетельствующие об ухудшении состояния её здоровья, нельзя ставить в зависимость с фактом возбуждения в отношении неё уголовного дела, а также не возможно проследить причинно-следственную связь между фактом уголовного преследования в отношении истца и фактом ухудшения её здоровья. Из материалов дела видно, что инвалидность впервые присвоена истцу в <данные изъяты> году, а инвалидность 1 группы установлена спустя около трех лет с момента прекращения уголовного дела.
Довод истца о том, что в крови повысилось количество антител и.т.п. не являются правовыми и не могут служить суду доказательством причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья.
Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела нарушений государственных органов при расследовании уголовного дела в отношении Сурковой Л.Г. не выявлено. Хотя в иске указано, что к истцу применялись меры пресечения, материалами дела указанный факт не подтвержден, а в судебном заседании представитель истца пояснил, что мера пресечения в отношении истца не избиралась.
Суд полагает, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении её личных неимущественных прав – незаконном уголовном преследовании, с учетом отсутствия вины нарушителя, учитывая степень нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, суд считает законным снизить размер заявленных требований и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Довод истца о том, что производство по уголовному делу длилось 13 месяцев, не имеет значения для дела, так как существует установленный законом порядок продления сроков рассмотрения уголовных дел, а сведений о нарушениях действующего законодательства при расследовании уголовного дела в отношении Сурковой Л.Г., в том числе в части сроков рассмотрения, суду не представлено.
Представленные истцом доказательства о понесенных материальных расходах не являются предметом рассмотрения в данном гражданском деле и не влияют на размер морального вреда.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сурковой Л.Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Сурковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( пятьдесят тысяч рублей) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Самарской области через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2010 года.
Судья: (подпись) Маркин А. В.