Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/10 по иску НОВ к ГОУ ВПО «Самарский Государственный технический университет», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 3-им лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
НОВ обратилась в суд с вышеуказанном иском, ссылаясь на то, что в октябре 2000 года она и ее семья НВФ, НПВ, НАП вселились и до настоящего времени проживают в квартире № дома № по <адрес> общей площадью *** кв.м. в т.ч. жилой- *** кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма жилого помещения с ГОУ ВПО «СамГТУ».
В 2009 года они решили оформить приватизацию указанной квартиры, в связи с чем обратились в Самарское городское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация». При этом, НВФ, НПВ и дочь НАП дали согласие на приватизацию данной квартиры без их участия, поскольку они свое право на приватизацию уже использовали.
Однако, она получила отказ в принятии документов, объясняя, что в материалах инвентарного дела отсутствуют сведения о собственнике дома по адресу <адрес>.
Указанный жилой дом образовался после реконструкции общежития, принадлежавшего Самарскому государственному техническому университету, за счет долевых взносов жителей проживающих в квартирах. Реконструкция дома произведена по рабочему проекту, разработан технический паспорт и уточнен генеральный план дома. Все расходы оплачивались также из паевых взносов.
Кроме того, согласно технического паспорта, на объект недвижимости – <адрес>, поставлен штамп «перепланировка», которая заключается только в заделке одного из трех оконных проемов в жилой комнате, произведенной в ходе реконструкции дома.
Для подтверждения соответствия произведенной в ходе реконструкции дома перепланировки всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам истцом получены: заключение по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций <адрес>, экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности. Произведенная перепланировка в ходе реконструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Самарской области правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет».
Самарский ГТУ – балансодержатель данного жилого дома не возражает против приватизации квартиры, однако отсутствие подтверждения принадлежности квартиры по вышеуказанному адресу к государственному жилому фонду т.е регистрация прав в УФРС, стало причиной для отказа в приеме документов для подготовки проекта договора приватизации. Полагает, что данный факт нарушает ее права. Спора о квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц.
Просила суд не считать перепланировкой произведенные в ходе реконструкции дома работы в жилом помещении - *** квартира № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. дома *** по <адрес>; признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца МЛБ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, произведенной в ходе реконструкции дома в жилом помещении - *** квартира № общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. дома *** по <адрес>; признать за НОВ право собственности (в порядке приватизации) на квартиру № дома № по <адрес>, в <адрес>, общей площадью – *** кв.м., жилой *** кв.м.
В судебном заседании представитель истца МЛБ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГОУ ВПО «СамГТУ» САМ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила суду, что спорная квартира находиться в жилом доме, принадлежащем ГОУ ВПО «СамГТУ» на праве оперативного управления, что подтверждается приказом Федерального агентства по образованию от ДД.ММ.ГГГГ №. До момента вселения в спорную квартиру за счет истцов ответчиком была произведена перепланировка (реконструкция) указанного помещения с целью улучшения условий проживания. Истец обратилась в ГОУ ВПО «СамГТУ» с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность, однако у Университета в настоящее время отсутствует возможность оформления такого договора.
Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан,
Судом установлено, что в октябре 2000 года НВФ с семьей: НПВ, НАП, НОВ вселились и до настоящего времени проживают в квартире № дома № по <адрес>.
Ордер на данную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ГОУ ВПО «Сам ГТУ» на
основании совместного решения администрации и профкома сотрудников «СамГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сотруднику НВФ.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлено нанимателю НВФ во владение и бессрочное пользование для проживания, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м.
Из справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № д. № по <адрес> зарегистрированы: НВФ, НПВ, НАП, НОВ
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зафиксирована перепланировка, которую истец просит сохранить.
Как следует из пояснений представителя ГОУ ВПО «СамГТУ» до момента вселения в спорную квартиру за счет истцов ответчиком была произведена перепланировка (реконструкция) указанного помещения с целью улучшения условий проживания. Таким образом, зафиксированная в квартире истцов перепланировка является частью проведенной ответчиком реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ между Самарским государственным техническим университетом и НВФ заключен договор № о долевом участии в переоборудовании общежития.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истцом в установленном законом порядке, а следовательно, перепланировка квартиры, является самовольной.
В соответствии с п.3 и п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций №, после выполненной перепланировки, расположенной на 2-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр по ценообразованию в строительстве», в процессе эксплуатации в квартире проведены следующие работы: заделка оконного проема в наружной капитальной стене в жилой комнате со стороны торцевого фасада. В результате проведенного обследования установлено, что вышеуказанные строительные мероприятия, выполненные на последний выход техника ДД.ММ.ГГГГ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Перепланировка вышеуказанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой квартиры № жилого дома № по <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Кроме того, в материалах дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности перепланировки жилого помещения, из которого следует, что квартира соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно экспликации к плану строения (квартир), в результате перепланировки жилая площадь квартиры № в доме № по <адрес> в г. Самаре составляет *** кв.м., подсобная – *** кв.м., общая – *** кв.м.
Суд приходит к выводу, что заделка оконного проема в наружной капитальной стене не влияет на конструктивные характеристики здания, несущую способность стен. Каких-либо мероприятий по разбору и демонтажу укрепления элементов стен не производилось, соответственно вследствии заделки оконного проема, несущая способность стены не изменилась.
Судом установлено, что спорная квартира находится в жилом доме, принадлежащем университету на праве оперативного управления, данный факт подтверждается приказом Федерального агентства по образования от 02.08.2005 г. №760 и приложением к нему, следовательно, право распоряжения, в том числе по отчуждению жилого фонда находится в компетенции ГОУ ВПО «СамГТУ».
Согласно выписке из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная федеральным агентством по управлению государственным имуществом по Самарской области правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет».
В материалах дела имеется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, выданное Самарскому государственному техническому университету, на основании его заявления и проведения процедуры учета.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как следует из отзыва ответчика, истец обратилась в ГОУ ВПО «СамГТУ» с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность, однако у Университета в настоящее время отсутствует возможность оформления такого договора.
Отказом в приватизации спорного жилого помещения, по мнению суда, нарушен конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что НВФ, НПВ и НАП использовали свое право на приватизацию, что подтверждается справками формы №. При этом, НВФ, НПВ и НАП дали согласие на приватизацию данной квартиры без их участия.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, истцу НОВ принадлежит на праве общей долевой собственности (*** доли) жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.
Однако данное обстоятельство не лишает истца права на приватизацию квартиры по месту всего проживания и регистрации, поскольку указанная доля получено истцом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации «...права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НОВ удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью *** кв.м., подсобной – *** кв.м., общей – *** кв.м, в перепланированном состоянии.
Признать за НОВ право собственности в порядке приватизации на квартиру *** расположенную по адресу: <адрес>», жилой площадью *** кв.м., подсобной – *** кв.м., общей – *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2010г.
Судья Семёнцев С.А.