Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Самара 18.11.2010г.
Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5181/10 по исковому заявлению КЕА к ОАО «Страховая группа ***» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
КЕА обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» (страховщиком) и ней (страхователем) заключен договор страхования транспортного средства №. По данному договору было застраховано транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ей на праве собственности, по риску «КАСКО». Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила *** руб. Страховая премия в размере *** руб. была уплачена в кассу страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования транспортного средства был заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» является страхователь, то есть она.
ДД.ММ.ГГГГ ее застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП (<адрес>), о чем свидетельствует административный материал, предоставленный страховщику в соответствии с Правилами страхования. Застрахованное транспортное средство было осмотрено представителями страховщика. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало. Ответчик предложил ремонтироваться на СТО по направлению страховщика. Поскольку транспортное средство находится на гарантии в ООО «***», то и ремонтироваться она намерена у дилера.
В соответствии с п. 10 полиса, формой выплаты страхового возмещения являются оплата счетов на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика. Она обратилась в ООО «Констант-левел» для проведения независимой технической экспертизы в соответствии с условиями договора страхования и определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению ООО «Констант-левел», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила *** руб., дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** руб. Итого, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, составила *** руб. Стоимость изготовления оценочных заключений - *** руб.
Просила суд взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в ее пользу страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате независимой экспертизы – *** руб., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., расходы по оформлению доверенности – *** руб.
В судебном заседании представитель истца ЮОС, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что автомобиль у истца находится на гарантии у дилера ООО «***», в связи с чем истец не стал ремонтировать автомобиль в СТО страховщика. Истец имеет право ремонтировать автомобиль по своему выбору. Ответчик отказался выплачивать денежные средства устно, настаивал, чтобы истец ремонтировал автомобиль в ООО «***».
Представитель ОАО «СГ ***» ШНС, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что форма оплаты по полису производиться по счетам СТО. Страховая компания выдала истцу направление в ООО «***», который предоставил счет на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ Истец направление получил. Отчет, предоставленный истцом, и сумму ущерба, не оспаривает. По договору добровольного страхования выплата производиться без учета износа.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, автомобиль *** № принадлежит КЕА на праве собственности, что подтверждается ПТС № <адрес>, свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа ***» (Самарский филиал) и КЕА был заключен договор страхования транспортного средства (ТС) полис №***, в силу которого объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем *** №. Данный автомобиль застрахован по риску «автокаско» (угон (хищение), ущерб) на страховую сумму *** руб. Страховая премия в размере *** руб. 00 коп. истцом уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией 224032 от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «***».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. на пересечение улиц <адрес> водитель КЕА, управляя а/м *** №, допустила столкновение с а/м ***, под управлением водителя КАР, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении из которого следует, что в действиях КЕА усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, что изложенные обстоятельства указывают на отсутствие административной ответственности, которую предусматривает КоАП РФ.
Истец в соответствии с п.10.4.12 Правил страхования обратился в ОАО «СГ ***» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, которое было принято и зарегистрировано, также истцом предоставлены документы, предусмотренные п.10.4.13 и п.10.4.15 Правил страхования. Истцу выдано было направление на ремонт в ООО «***».
В соответствии с п.10 Полиса, формой выплаты страхового возмещения является оплата счетов на СТОА по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика.
Истец обратился в ООО «Констант-левел» для проведения независимой технической экспертизы в соответствии с условиями договора страхования и определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению №, выполненное ООО «Констант-левел», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила *** руб. *** коп., дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** руб. *** коп. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю *** №, принадлежащего КЕА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. *** коп. За составление экспертизы истцом оплачено *** руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** руб., а также договором № оказания услуг по составлению экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как видно из представленного Договора страхования транспортного средства (ТС) Полис *** от ДД.ММ.ГГГГ КЕА застраховала транспортное средство *** № у ответчика, страховая сумма составляет *** рублей.
Сумма ущерба согласно экспертному заключению составляет *** руб. *** коп., что не превышает страховую сумму. Доказательств о каких-либо предыдущих выплатах страховой суммы в пользу истца, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Истцом полностью оплачена страховая премия, что не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Ответчиком событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а именно, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, а также, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как следует из материалов гражданского дела, показаний сторон, данных в судебном заседании, оснований, предусмотренных законом, освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, судом таковые не установлены.
Согласно Договору страхования транспортного средства (ТС) полис № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «***» по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства. Истец о полной гибели застрахованного автомобиля не заявил, автомобиль возможно восстановить, соответственно страховая выплата подлежит возмещению страхователю – владельцу транспортного средства КЕА Суд полагает, что возмещение истцу, причиненного ущерба, не влияет каким-либо образом на обязанность истца по исполнению своих обязательств по кредитному договору, т.е. права и обязанности ОАО АКБ «***» принятым решением не затрагиваются.
В связи с чем с учетом экспертного заключения ООО «Констант-левел» №, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. и расходов по оплате проведению независимой экспертизы в размере *** руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказания юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждаются договором на оказание услуг представителя (юридические услуги) от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, с чем суд определяет к взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей.
Истцом также заявлено требования о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, однако суд полагает данные требования истца не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КЕА удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу КЕА сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате независимой экспертизы – *** руб., расходы по оплате услуг представителя – *** руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. *** коп., а всего ***
В остальной части заявленных исковых требований КЕА отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2010г.
Судья Семёнцев С.А.