РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.11.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Семёнцева С.А.
единолично
при секретаре Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/10 по исковому заявлению ЛСН к БИИ о признании права общедолевой собственности на автомашину,
УСТАНОВИЛ:
ЛСН обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер БИИ, с которым она сожительствовала и состояла в гражданском браке на протяжении нескольких лет с 2003г. по 2008г. В декабре 2007г. они совместно приобрели в долевую собственность транспортное средство: идентификационный номер (VIN) ***. Указанное выше транспортное средство они приобрели за *** рублей, на приобретение которого она вложила денежные средства в размере *** руб., а также в течение десяти месяцев заплатила *** руб. за кредит, который был выписан на имя БИИ. Таким образом, она внесла за автомобиль денежные средства в размере *** руб. при стоимости автомашины в сумме ***. Также значительные денежные средства были вложены ею в ремонт данного автомобиля. Стоимость автомобиля в настоящее время она оценивает в размере *** рублей. После смерти ее мужа наследственное дело заводилось, в наследство никто не вступал. Считает, что в данном случае имеются основания для возникновения общей долевой собственности и должна быть установлена долевая собственность на вышеуказанную автомашину. При этом доля ее собственности составляет 0,94 от стоимости автомашины (или 94% стоимости автомашины). В связи с тем, что она является сособственником вышеуказанной автомашины, то она имеет право распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности с согласия другого сособственника, каким является ответчик. Ответчиком было дано устное согласие на то, чтобы она распоряжалась данной автомашиной, а также оставила указанную автомашину в своей собственности, в том числе дала согласие на передачу управления автомашиной ее дочери, СОМ. Ответчик знает, что данной автомашиной управляет ее дочь. Согласие на владение и пользование автомашиной между ней и БИИ в письменном виде не оформлялось. Просит суд признать за ней, ЛСН, право собственности на 0,94 доли автомобиля идентификационный номер (VTN) ***; признать за наследником ФИО4 праве собственности на 0,06 доли автомобиля идентификационный номер (VTN) ***.
Определением суда от 23.08.10 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена БРГ
В судебном заседании ЛСН, ее представитель адвокат ФВГ, предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ЛСН дополнила, что с 2003 г. по 2008 г. она проживала с БИИ в гражданском браке по адресу: <адрес>, вели с ним совместное хозяйство, нажили общее имущество. В декабре 2007 ими совместно была приобретена спорная автомашина, оформлена была на имя БИИ, т.е. у ЛСН не было водительских прав. Автомашина была приобретена в основном на ее деньги, которые заняла у своей сестры ФНН по расписке. Срок возврата денежных средств не оговаривался. Также БИИ в ООО «Ренессанс – Банке» брал кредит примерно *** руб. Кредит погашался из общих денег. Она является инвалидом 3 группы, официально нигде не работает, оказывает на дому услуги по массажу, заработок составляет примерно ***. руб. в месяц. БИИ нигде не работал, периодически подрабатывал охранником на рынке, его доход был примерно *** тыс. руб. в месяц. Автомашиной до смерти БИИ управляла, в основном, ее дочь – СОМ Ольга по доверенности, после его смерти ее остановили на посту ГАИ, в связи с тем, что БИИ умер, а СОМ управляла автомашиной по доверенности, в отношении нее была проведена служебная проверка ГУВД С/о, по результатам которой она уволилась из ГУВД, автомашина была передана БИИ Автомашину она считала своей, т.к. на протяжении 6 мес. после смерти БИИ никто в права наследства не вступил. Она неоднократно предлагала ответчику, ее бабушке БРГ решить вопрос о наследстве. БИИ приезжала к отцу, знала о том, что они купили автомашину. Приобреталась автомашина для личных нужд ЛСН и БИИ Действия нотариуса по выдаче БИИ свидетельства о праве на наследство в судебном порядке не обжаловали, иск о признании данного свидетельства недействительным в суд не подавали.
Ответчик БИИ, ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ САВ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска. В обоснование указали, что автомашина была приобретена БИИ для своей дочери БИИ на день рождения, на его денежные средства. *** тыс. руб. он взял у своей матери БРГ, остальные денежные средства в размере примерно *** тыс. руб. взял в кредит в банке. О наличии наследственного имущества в виде автомашины ей было известно изначально. Однако после смерти отца ЛСН сказала, что автомашину они продали. В июне 2010 ей позвонили из милиции и сообщили, что автомашина была задержана под управлением СОМ, после чего она обратилась к нотариусу, который выдал ей свидетельство о праве на наследство и она забрала автомашину. Ранее к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, т.к. другого имущества кроме автомашины у отца не было, ЛСН сказала, что на автомашину оформлена генеральная доверенность и ей она не принадлежит. Отец был зарегистрирован по месту ее жительства по адресу: <адрес>, постоянно проживал по этому адресу. Брак между отцом – БИИ и ее матерью был расторгнут, у отца было много подруг, с которыми он периодически встречался, в том числе и ЛСН О том, что СОМ пользуется автомашиной ей было известно, СОМ ей сказала, что на автомашину отце оформил генеральную доверенность на СОМ, сама она генеральную доверенность не видела. Ее бабушка БРГ также обращалась к ЛСН по поводу машины, то истец ей сказала, что автомашины уже продана. Кроме нее и матери БИИ – БРГ других наследников не имеется.
Ответчик БРГ, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила нотариальной удостоверенное заявление, согласно которому ей известно об открытии наследства после умершего БИИ, срок принятия наследства ею пропущен, содержание сст.ст. 1157, 1158 ГК РФ ей разъяснен, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступила, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство БИИ
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ЛСН не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что БИИ является дочерью БИИ и БЕА, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ
Брак между БИИ и БЕА прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.
БИИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ПТС серии <адрес> на автомашину ***, ДД.ММ.ГГГГ БИИ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в автосалоне ООО «*** приобрел указанную автомашину по договору купли – продажи № – АМ от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина поставлена на регистрационный учет, присвоен регистрационный знак *** рег. Факт приобретения данной автомашины БИИ в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Согласно ПТС серии <адрес> указанная автомашина ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована на БИИ на основании свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Самары ФИО11 после смерти БИИ следует, что его дочь БИИ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на открывшееся наследство в виде спорном автомашины. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары ФИО11 БИИ выдано свидетельство о праве на наследство на спорную автомашину.
В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД БИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанной автомашины на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям адресного бюро БИИ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФНН показала, что она является сестрой ЛСН В 2007 сестра попросила у нее взаймы деньги в размере *** тыс. руб. на покупку автомашины. В конце ноября 2007 она дала ЛСН указанную сумму, о чем сестра написала расписку. В настоящее время долг ЛСН практически вернула, осталась должна примерно *** тыс. руб. В то время ЛСН постоянно проживала совместно с БИИ, они вели совместное хозяйство. БИИ ей говорил, что автомашина была приобретена на совместные деньги с ЛСН Денежные средства сестре она передавала у себя дома, где была напечатана расписка, пояснить не смогла, потом ее привезла СОМ
Допрошенная в качестве свидетеля *** показала, что она бывшая соседка ЛСН по дому. С зимы 2003 г. ЛСН стала проживать совместно с БИИ, они совместно приобретали имущество, вели совместное хозяйство. Ей известно, что ЛСН совместно с БИИ для себя приобрели автомашину, ЛСН занимала деньги у своей сестры. На автомашине в основном ездила дочь ЛСН – СОМ Автомашину оформили на БИИ, т.к. у ЛСН нет водительских прав.
Допрошенная в качестве свидетеля *** показала, что она является подругой дочери истца. Ей известно, что ЛСН продолжительное время проживала с БИИ, примерно с 2003 г. Также ей известно, что они совместно покупали спорную автомашину, брали для этого кредит, также занимали деньги у сестры ЛСН О совместном приобретении автомашины ей говорила СОМ
Допрошенная в качестве свидетеля *** показала, что она является дочерью истца. С 2002- 2003 г. ее мать ЛСН постоянно проживала с БИИ, вели совместное хозяйство, несли расходы на общие нужды, приобретали имущество. Какие у БИИ, ее матери были доходы ей не известно. Спорная автомашина была приобретена совместно ее матерью и БИИ, они брали дньги взаймы у ФНН После смерти БИИ ее мать один раз оплачивала задолженность по кредиту, который брал БИИ Автомашина была оформлена на БИИ, т.к. у матери не было водительского удостоверения, в семье он был единственным мужчиной. С какой целью БИИ брал кредит в банке, ей не известно. Спорная автомашина была приобретена для совместных нужд ЛСН и БИИ, пользовались ею как БИИ, так и она по доверенности. После смерти БИИ ее мать звонила бабушке ответчика, ответчику, предлагали решить вопрос о разделе автомашины, но они отвечали, что пусть все останется как есть.
Из опроса СОМ, проведенного сотрудником УСБ ГУВД С/о в рамках служебной проверки № в отношении СОМ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ спорной автомашиной без документов, удостоверяющих право на управление транспортным средством, следует, что СОМ при проверке документов сотрудником ГАИ предоставила простую письменную доверенность на управление транспортным средством от имени БИИ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей было известно, что БИИ умер, спорная автомашина приобреталась сожителем ее матери - БИИ на средства, частично полученные из совместного бюджета. Также ей известно, что БИИ брал кредит в банке. Ей было известно о наличии наследников после смерти БИИ, которые в устной форме отказались от наследства.
Из опроса *** следует, что он являлся знакомым БИИ В 2007 г. БИИ купил автомашину *** в подарок для дочери БИИ Для приобретения автомашины он брал кредит. БИИ иногда жил у ЛСН, постоянным сожителем либо ее мужем не являлся.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что БИИ в установленном законом порядке на основании договора купли – продажи приобрел право собственности на спорный автомобиль.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
БИИ является дочерью умершего БИИ, соответственно, является наследником первой очереди.
Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия.
Согласно ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2010 нотариусом г.Самары ФИО11 БИИ выдано свидетельство о праве на наследство на спорную автомашину.
ЛСН не являлась супругой умершего БИИ, в суд о признании действий нотариуса незаконными, с иском о признании выданного БИИ свидетельства о праве на наследство недействительным не обращалась.
Доводы ЛСН о приобретении ею права собственности на 0,94 доли автомашины, поскольку автомашина была куплена преимущественно на ее деньги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на возникновение оснований приобретения БИИ права собственности на автомобиль и опровергаются фактом приобретения БИИ автомашины на основании договора купли – продажи № – АМ от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о том, что автомашиной преимущественно пользовалась ее дочь СОМ также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку автомашиной пользовался как сам БИИ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, так и СОМ по доверенности, при этом БИИ реализовывал свои полномочия собственника по распоряжению автомашиной.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем представленная истцом расписка о взятии займа в размере *** руб. у своей сестры для приобретения спорной автомашины, а также показания свидетелей о совместном приобретении ЛСН и БИИ спорной автомашины не могут быть приняты во внимание, а кроме того, опровергаются информацией ООО «***» о заключении БИИ ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму *** руб. ЛСН доказательств приобретения права собственности на спорный автомобиль суду не представила.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Истцом каких – либо доказательств наличия общедолевой собственности на спорную автомашину в силу договора купли – продажи автомашины, закона либо достигнутого с БИИ соглашения не представлено.
Доводы истца об оплате кредита, оформленного на имя БИИ, из собственных средств являются голословными, не подтвержденными какими – либо доказательствами и не являются основанием для возникновения права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛСН отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через суд Октябрьского района г. Самары.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.10.
Судья С.А. Семенцев