Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08.12.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Маркина А.В.,
единолично
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/2010 по иску Дьякова В.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе о включении в трудовой стаж периода обучения и перерасчете трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков В.М. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары, указав, что письмом от 25.12.2009 года ответчик отказал ему во включении в стаж периода учебы в Ростовской Высшей партийной школе, так как отсутствует подтверждение факта трудовых отношений с организацией в данный период, сохранения заработной платы.
С отказом истец не согласен, считает, что законом предусмотрен зачет данного периода в стаж.
Просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж период с 1967 год по 1971 год учебы в Ростовской Высшей партийной школе и произвести соответствующий перерасчет.
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, пояснил, что в период обучения получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, с данной суммы удерживался подоходный налог, но подтвердить это не может. Полагал, что поскольку данное учебное заведение приравнено к ВУЗу, то период с 1967 года по 1971 год должен быть засчитан в стаж. На период обучения за ним бронировалось жилье. От занимаемой должности на данный период был освобожден.
Представитель ответчика Митусова О.Г., по доверенности от 01.03.2010 года № 65 иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что письмом от 25.12.2009 года на обращение В.М.Дьякова в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары, указано, что зачет периодов его учебы в Ростовской Высшей партийной школе ФЗ от 17.12.2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрен.
Истец не согласен с данным решением, полагает, что период подлежит к зачислению в стаж, поскольку учебное заведение приравнено к ВУЗу, что предусмотрено п.4 ст. 30 ФЗ № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. В спорный период он получал заработную плату и платил налги.
Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации с 01.01.2002 года осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон от 17.12.2001 года).
Согласно статье 10 Федерального закона № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.
К уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевших место в период до вступления в силу Федерального закона № 173 – ФЗ.
Включение в страховой стаж периода обучения, в том числе и в Высшей партийной школе, Федеральным законом № 173 – ФЗ не предусмотрено.
Суд полагает, что довод истца основан на неверном толковании ст. 30 Федерального закона № 173 – ФЗ, которая посвящена оценке пенсионных прав.
Оценка пенсионных прав осуществляется путем преобразования пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал (конвертация) по состоянию на день вступления в силу Федерального закона № 173 – ФЗ.
Расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица либо, в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4, либо в порядке установленном пунктом 6 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
Определение расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173 – ФЗ позволяет включить в общий трудовой стаж период учебы истца в Высшей партийной школе. Однако в таком случае расчетный размер трудовой пенсии истца будет значительно меньше, чем установлено по п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ. Согласно данным ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе расчетный размер трудовой пенсии истца по п.3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ составляет <данные изъяты> рублей; Расчетный размер трудовой пенсии истца по п.4 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ составляет <данные изъяты> рублей. Истец в судебном заседании пояснил, что включение указанного периода в стаж его интересует только с целью увеличения выплат.
Включение периода учебы в Высшей партийной школе в общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав в соответствии с пунктом 3 ст. 30 ФЗ № 173 – ФЗ, возможно только в случае совмещения в этом период учебы с трудовой деятельностью.
Однако документальное подтверждение осуществления истцом трудовой деятельности в период с 01.09.1967 года по 01.08.1971 г. отсутствует.
Из представленных документов следует, что обучение истца в Высшей партийной школе осуществлялось с отрывом от производства, что подтверждается записью в трудовой книжке №9 от 01.09.1967 года, где указано, что истец освобожден от занимаемой должности в связи с зачислением на учебу в высшую партийную школу при ЦК КПСС (л.д.19). За период обучения Дьякова В.М. заработная плата за ним сохранена не была, ему выплачивалась стипендия.
Из архивной справки от 31.03.2010 года № 04-38/121 ГУ СО «Самарский областной государственный архив социально-политической истории», следует, что в протоколе заседания бюро Куйбышевского областного комитета КПСС от 25.04.1967 года № 30 значится: «рекомендовать на учебу в Ростовскую Высшую партийную школу с четырехгодичным сроком обучения следующих товарищей: … 6) Дьякова В.М. ( л.д.7).
В соответствии с пунктами 5,6 Постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки руководящих партийных и советских кадров», установлено, что в четырехгодичные партийные школы принимаются члены КПСС по рекомендациям обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик, положительно проявившие себя на партийной и советской работе, в возрасте до 35 лет и имеющие как минимум среднее образование…. Стипендию слушателям четырехгодичных партийных школ определено выплачивать в размере заработной платы, получаемой до учебы, но не ниже 1000 рублей и не выше 1.700 рублей в месяц… (л.д.8-9).
Таким образом Дьяков В.М. не был направлен на обучение работодателем, ему было рекомендовано пройти обучение, что им и было осуществлено.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о включении периода обучения в трудовой стаж, а следовательно и перерасчет размера трудовой пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дьякова В.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе о включении в трудовой стаж периода обучения и перерасчете трудовой пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд а 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Самары с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 13.12.2010 г.
Судья: (подпись) Маркин А.В.