РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.11.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5215/10 по исковому заявлению Давыдова В.В. к ТСЖ «Проспект» о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдов В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является членом ТСЖ «Проспект». Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.06.2010 года по кассационной жалобе Давыдова В.В. на решение Федерального суда Октябрьского района г.Самары от 29.03.2010 года по гражданскому делу по иску Давыдова В.В. к председателю правления ТСЖ «Проспект» об обязании предоставления информации о членах ТСЖ, постановлено «… Обязать председателя правления ТСЖ «Проспект» Ф. предоставить Давыдову В.В. списки членов ТСЖ «Проспект».
Истец указал, что данные списки ему необходимы для инициирования общего собрания членов ТСЖ «Проспект».
21.09.2010 года все квартиросъемщики ТСЖ «Проспект» вместе со счетами на оплату коммунальных услуг, получили предупреждение ТСЖ «Проспект», в котором сказано: «ТСЖ «Проспект» просит Вас быть осторожнее: не открывать дверь незнакомым, так как нам неизвестно, кому может передать Давыдов В.В. данные списки и, с какой целью».
В данном предупреждении истец усматривает оскорбление его чести и достоинства перед 2000 жителей.
Просит суд обязать ТСЖ «Проспект» принести истцу за нанесенное оскорбление письменное извинение и объявить об этом всем жителям домов по <адрес>, путем письменного уведомления. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150.000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик его выставил злодеем, который может отдать списки членов ТСЖ «Проспект» преступникам, в то время как списки нужны для инициации общего собрания членов ТСЖ «Проспект». Уточнил иск, указав, что считает порочащим его части и достоинство отрывок предупреждения, в котором сказано: « … Поэтому ТСЖ «Проспект» просит Вас быть осторожнее: не открывать дверь незнакомым, так как нам неизвестно, кому может передать Давыдов В.В. данные списки и, с какой целью».
В судебном заседании представитель ответчика Малоземова Ю.А., по доверенности от 01.01.2010 года, иск не признала, пояснила, что действительно такие сообщения были распространены, но содержащаяся в них информация не порочит честь и достоинство истца. Каждый имеет право на свободы мысли и слова, и в сообщении высказывания носят предположительный характер. ТСЖ уведомило жильцов, что персональные данные переданы Давыдову. Предупреждали жильцов, чтобы они не открывали дверь. Никаких утверждений про Давыдова нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
Судом установлено, что Определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.06.2010 года по кассационной жалобе Давыдова В.В. на решение Федерального суда Октябрьского района г.Самары от 29.03.2010 года по гражданскому делу по иску Давыдова В.В. к председателю правления ТСЖ «Проспект» об обязании предоставления информации о членах ТСЖ, постановлено «… Обязать председателя правления ТСЖ «Проспект» Ф. предоставить Давыдову В.В. списки членов ТСЖ «Проспект».
21.09.2010 года все квартиросъемщики ТСЖ «Проспект» вместе со счетами на оплату коммунальных услуг, получили предупреждение ТСЖ «Проспект», в котором сказано: « … Поэтому ТСЖ «Проспект» просит Вас быть осторожнее: не открывать дверь незнакомым, так как нам неизвестно, кому может передать Давыдов В.В. данные списки и, с какой целью».
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту Постановление) и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Между тем, поскольку Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст.10) и Конституцией РФ (ст.29), каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. В соответствие с абз. 3 п.9 Постановления различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Факт распространения данных сведений подтверждается представленным в материалах дела сообщением ТСЖ «Проспект», а так же не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.05г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» абз. 5 п.7, разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждении о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Разрешая спор, суд исследовал содержательно смысловую направленность текста и пришел к выводу, что в нем отсутствуют утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.
Высказывание: « … Поэтому ТСЖ «Проспект» просит Вас быть осторожнее: не открывать дверь незнакомым, так как нам неизвестно, кому может передать Давыдов В.В. данные списки и, с какой целью» является суждением автора текста, субъективным мнением, которое нельзя проверить. В суждении указано на то, что автор не знает что может сделать истец, при этом не утверждает никаких фактов. Утверждение о событиях, которые могут произойти в будущем, нельзя проверить на предмет наличия «в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения», поскольку такие факты или события еще не наступили. При этом данное высказывание изложено, по мнению суда в форме предположения, а не утверждения. Ответчик высказывает суждением о том, что истец может передать списки третьим лицам с какой-либо целью». Возможности проверить направление мыслительного процесса истца на предмет совпадения с высказыванием ТСЖ «Проспект» не представляется возможным.
Кроме того, в данном высказывании отсутствует порочащий характер, ссылки на то, что истцом совершаются какие–либо действия, выходящие за пределы его прав, имеющие противоправный характер и т.п. являются умозаключениями истца, а не утверждением ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает, что данное суждение не является порочащим честь и достоинство Давыдова В.В.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика ТСЖ «Проспект», указанное высказывание является суждением, комментарием сведений о передаче Давыдову В.В. списков членов ТСЖ «Проспект», полученных из определения судебной коллегии. Данный факт не опровергается истцом.
На основании изложенного, суд считает иск Давыдова В.В. необоснованным.
Выводы, которые истец или иное лицо могут сделать, на основании указанного спорного суждения не подпадают под действие ст. 152 ГК РФ и не исследуются судом.
На основании изложенного требование истца о принесении ему письменных извинений не подлежит удовлетворению, в связи с чем, также не могут быть удовлетворены требования истца, производные от первого, о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Давыдова В.В. к ТСЖ «Проспект» о защите чести и достоинства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части
решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 г.
Судья (подпись) А.В.Маркин