РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5567/10 по иску Карповой Г.М. к ОАО «Мегафон-Поволжье» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Карпова Г.М. обратилась в Центральный районный г.о. Тольятти с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № в девятиэтажном панельном <адрес>. Квартира находится на верхнем девятом этаже. Состав семьи три человека: она, супруг и сын. Проживают в квартире с 1984 г. В 2004 г. Поволжский филиал ОАО «Мегафон Поволжье» без уведомления и согласия жильцов <адрес> на фасаде дома установил антенны базовых станций БС-63174 и БС-630149. Антенны установлены непосредственно над её квартирой. От антенн проведены различные электро и телефонные провода до базовых станций на крыше магазина «Посадский». Указанные сооружения размещаются вблизи жилых сооружений при отсутствии превышений предельно-допустимых уровней электромагнитных полей. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется после проведения натурных измерений уровней электромагнитных излучений от установленного оборудования. Договор с собственником жилого дома о монтаже средств сухопутной подвижной радиосвязи ответчик не заключал. Установка антенны сотовой связи наносит вред здоровью жильцов дома, в том числе её семье, над квартирой которой установлены антенны сухопутной подвижной радиосвязи. После проложения кабель-канала и установки антенн в квартирах жилого дома, в том числе в её квартире появился гул разной интенсивности, ощущение вибрации, что сказывается на целостности стен, потолочных покрытий, на самочувствии жильцов (нарушение сна, головные боли, раздражительность, утомляемость, повышение артериального давления). Кроме того, ухудшилось качество телевизионных сигналов. Она неоднократно обращалась к ответчику о демонтаже антенн с крыши дома, однако ответчик отказывается исполнять законные требования жильцов дома. Она является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по ул. <адрес> и ей принадлежат долевая собственность на крышу дома. Она не давала своего согласия как собственник на размещение на крыше дома антенн сотовой связи, не приносящих никакого блага для жильцов дома. Просит признать размещение антенн сотовой связи базовых станций на крыше многоквартирного <адрес> незаконным; обязать ответчика ОАО «Мегафон-Поволжье» демонтировать и убрать с крыши указанные антенны; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., представительские расходы – <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.
Определением Центрального районного суда г.о. Тольятти от 05.10.10 гражданское дело по иску Карповой Г.М. к ОАО «Мегафон» передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 182-184).
В судебном заседании представитель Карповой Г.М. по доверенности № 5405 от 26.08.10 - Медведев В.Б. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ОАО «Мегафон-Поволжье» по доверенности № 2-1469 от 11.06.10 - Чибискова Ю.А. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 220).
Представитель ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 22). Кроме того, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д. 192).
Представитель МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 213). Кроме того, просил удовлетворить исковые требования Карповой Г.М. в полном объеме, обязать ОАО «Мегафон-Поволжье» произвести заделку отверстий на стене дома в местах крепления оборудования связи (л.д. 215-216).
Представитель Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Карпова Г.М. является собственником квартиры № в девятиэтажном панельном <адрес>. Квартира находится на 9 этаже (л.д. 38).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование своих требований Карпова Г.М. указывает, что в 2004 г. Поволжский филиал ОАО «Мегафон - Поволжье» без уведомления и согласия жильцов <адрес> на фасаде дома установил антенны базовых станций БС-63174 и БС-630149. Антенны установлены непосредственно над её квартирой. От антенн проведены различные электро и телефонные провода до базовых станций на крыше магазина «Посадский». Указанные сооружения размещаются вблизи жилых сооружений при отсутствии превышений предельно-допустимых уровней электромагнитных полей. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется после проведения натурных измерений уровней электромагнитных излучений от установленного оборудования. Договор с собственником жилого дома о монтаже средств сухопутной подвижной радиосвязи ответчик не заключал. Установка антенны сотовой связи наносит вред здоровью жильцов дома, в том числе её семье, над квартирой которой установлены антенны сухопутной подвижной радиосвязи. После проложения кабель-канала и установки антенн в квартирах жилого дома, в том числе в её квартире появился гул разной интенсивности, ощущение вибрации, что сказывается на целостности стен, потолочных покрытий, на самочувствии жильцов (нарушение сна, головные боли, раздражительность, утомляемость, повышение артериального давления). Кроме того, ухудшилось качество телевизионных сигналов.
Карпова Г.М., а также жильцы <адрес>, неоднократно обращались к ответчику, МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», прокуратуру Комсомольского района, директору ОАО «Мегафон-Поволжье» о демонтаже антенн с крыши дома, что следует заявлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На обращения были получены ответы из ООО Департамент ЖКХ от 22.04.10 № 2121 (л.д. 12), из Управления Роскомнадзора по Самарской области (л.д. 13-14).
Судом установлено, что 28.05.04 между ОАО «МегаФон», правопреемник ОАО «МСС-Поволжье» и ООО «Орбита» был заключен договор № 4-05/Р на размещение накрышной установки на парапете здания, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии сданным договором ООО «Орбита» предоставило право разместить свое оборудование на парапете здания, а ООО «МегаФон» обязалось производить оплату за размещение (л.д. 175).
Из материалов дела следует, что оборудование БС было установлено в соответствии с условиями вышеуказанного договора в 2004 году в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. Имеются все необходимые разрешения на её размещение и эксплуатацию, а именно: 1) санитарно-эпидемиологическое заключение № 63.СЦ.04.452.Т.001373.10.06 от 10.10.06 (л.д. 144-146) и 63 СЦ.04.452.M.006992.11.06 от 15.11.06 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», 2) экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 09.10.06 № 0713019 и от 15.11.06 № 04/3392 (л.д. 148-152).
Размещение оборудования по вышеуказанному адресу было обусловлено необходимостью обеспечения граждан и юридических лиц бесперебойной и качественной связью, при этом учитывается отсутствие вредного воздействия и безопасность при его эксплуатации. По данным Центра Госсанэпиднадзора превышение предельно допустимого уровня электромагнитного излучения отсутствует.
Таким образом, нарушений прав собственника <адрес> в <адрес>, на крыше которого установлена базовая станция, не установлено. В связи с чем, требования Карповой Г.И. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что установка антенны сотовой связи наносит вред здоровью жильцов дома, в том числе её семье, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылка истца на то, что в квартире появился гул разной интенсивности, ощущение вибрации, что сказывается на целостности стен, потолочных покрытий, также, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования Карповой Г.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования Карповой Г.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карпова Г.М., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08.12.10г.
Судья Курмаева А.Х.