РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5178/10 по иску Хлыстовой Т.Н., Хлыстовой Д.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное строение,
УСТАНОВИЛ:
Хлыстова Т.Н., Хлыстова Д.А. обратились в суд с иском признании права собственности на реконструированное строение, указывая, что являются сособственниками <адрес> в г.Самаре: Хлыстова Т.Н. собственница <данные изъяты> долей указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство Андрияновой Е.И. по завещанию от 05.05.98 и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Лифановым В.Е.; Хлыстовой Д. А. принадлежит <данные изъяты> доля указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Андриянова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ Хлыстова Д.А. получила соответствующее свидетельство о госрегистрации указанного права собственности на долю в доме, а Хлыстова Т.М. получила свидетельство ДД.ММ.ГГГГ Дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением суда Октябрьского района г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Хлыстовой Д.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, а за Хлыстовой Т.Н. - на <данные изъяты> доли. 16.09.10 об указанных правах собственности была сделана запись регистрации в ЕГРП, получены соответствующие свидетельства. Ими самовольно была произведена перепланировка литеров <данные изъяты>, перепланировка и переустройство литера <данные изъяты>, снос литеров <данные изъяты>, строительство новых пристросв под литерами <данные изъяты>, что привело к изменению площадей дома, так общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м.. жилая – <данные изъяты> кв.м.. подсобная – <данные изъяты> кв.м.. площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - <данные изъяты> кв.м., указанные изменения внесены в технический и кадастровый паспорт. Указанные выше обстоятельства препятствуют им произвести государственную регистрацию своих прав собственности на реконструированное домовладение. Просят признать за ними право обшей долевой собственности по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно на реконструированное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадей вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов - адвокат Лапшина И.А., действующая по доверенностям № 1706Д, № 1705Д от 18.05.10 и по ордеру, поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика Администрации г.о.Самара и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что следует из расписок (л.д. 36-38), причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Вагнером Л.C. 05.05.98 и договора купли-продажи от 20.02.06 Хлыстова Т.Н. является собственницей <данные изъяты> долей жилого <адрес> в г.Самара (л.д. 31).
Хлыстовой Д.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.05.01 принадлежит <данные изъяты> доля указанного дома (л.д. 39).
Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически участок поделён на 2 части, участком в <данные изъяты> кв.м. пользуется Позднякова Л.H., он принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения, заключённого с Хлыстовой Т.Н. участком же в <данные изъяты> кв.м. пользуются совместно истцы. На участке в <данные изъяты> кв.м. расположено отдельно стоящее домовладение под номером № по <адрес> в г.Самара, которое принадлежит па праве собственности Поздняковой Л.Н. на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 14.07.04.
Решением суда Октябрьского района г.о.Самары от 16.06.10 за Хлыстовой Д.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, а за Хлыстовой Т.Н. на <данные изъяты> доли (л.д. 19-20).
О вышеуказанных правах собственности была сделана запись регистрации в ЕГРП, получены соответствующие свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 31).
Истцами самовольно была произведена перепланировка литеров <данные изъяты>, перепланировка и переустройство литера <данные изъяты>, снос литеров <данные изъяты> строительство новых пристроев под литерами <данные изъяты> что привело к изменению площадей дома, общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м.
Как следует из имеющихся в материалах дела технического и кадастрового паспорта указанные изменения были внесены в указанные паспорта (л.д. 13-14, 15-18).
В соответствии с п.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, каковой является самовольно реконструированный дом может быть признано судом за лицами, в собственности которых находится земельный участок, где осуществлена постройка, если постройкой не нарушаются права других лиц и не создаётся угрозы для жизни и здоровья граждан.
Судом установлено, что реконструированное домовладение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 11).
Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследования спорного домовладения, основные строительные конструкции жилого дома имеют работоспособные исправные состояния, комплекс выполненных строительно- монтажных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции со строительством новых пристроев соответствуют требованиям, предъявляемым к производству и приёмке работ согласно СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д. 24-26).
Согласно экспертного заключения № 213 от 26.07.2010г. по результатам санитарно-эпидемиологической оценки, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» помещение жилого дома, литера № расположенного по адресу: г.Самара, ул.<адрес>, д. № после реконструкции не нарушают требования действующего санитарного законодательства - СанПин 2.1.2.01.02 от 01.07.2001г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 21-22).
Согласно экспертного заключения № 233/10 от 28.06.2010г., выполненного Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений установлено соответствие требований пожарной безопасности при реконструкции жилого <адрес> в г.о.Самара, жилой дом признан пригодным для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 28-30).
Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан.
Не представление истцами заключения Департамента строительства и Архитектуры г.о.Самара о соответствии реконструкции градостроительным нормам и правилам не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку земельный участок, на котором расположено реконструированное домовладение, был выделен в 1940г. под застройку, с этого времени целевое назначение участка было определено как ИЖС. Правила же застройки и землепользования в г.о.Самаре были приняты позже (26.04.2001 г. Постановлением Самарской городской думы № 61),в связи чем возникли законные права пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлыстовой Т.Н., Хлыстова Д.А. удовлетворить.
Признать за Хлыстова Т.Н. и Хлыстова Д.А. право общей долевой собственности на реконструированное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадей вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответственно на <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли за каждой из них.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.12.10г.
Судья: Курмаева А.Х.