РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5858/10 по иску ЧЕВ к ЗАО «***», третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ЧЕВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «***» заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство сторонами жилого дома по адресу: <адрес> армии, с последующим выделением ей однокомнатной квартиры строительный №, на 8 этаже, в 7 подъезде, в 5 секции, общей площадью 46,6 кв.м. Финансовые обязательства по указанному договору ею выполнены в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, построенный объект не введен в эксплуатацию и не поставлен на учет в регистрирующем органе, что не позволяет ей зарегистрировать право собственности на квартиру. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 46,6 кв.м., расположенную на 8 этаже, в объекте незавершенного строительства – жилом доме про адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ГЕА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит суд признать за ЧЕВ право собственности на квартиру № (строительный), общей площадью 46,8 кв.м., расположенную на 8 этаже, в объекте незавершенного строительства – жилом доме про адресу: <адрес>
Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).
Представители третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ЧЕВ заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство сторонами 10-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, с последующим выделением дольщику однокомнатной квартиры на 8 этаже, общей площадью 46,6 кв.м., подъезд 7, строительный номер 253; срок завершения строительно-монтажных работ – 4 квартал 2002 года; общий объем долевого участия по настоящему договору составляет *** рублей (л.д. 4-5).
Свои обязательства по данному договору по оплате доли ЧЕВ выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес «<адрес>» жилому дому, расположенному по <адрес> (л.д. 9).
Постановлением Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами и проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; разрешено ЗАО «***» завершение проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами на земельном участке площадью 8393,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7,8).
Согласно сводному экспертному заключению № Центра государственной вневедомственной экспертизы от 2006 года рабочий проект: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами по <адрес> 2-я очередь строительства, 1-й этап, секции 5,6,7» отвечает предъявленным требованиям и, с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендуется к утверждению»(л.д. 18-26).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта завершенного строительства, предъявленного для сдачи в эксплуатацию – законченная строительством секция 5 ? жилого дома <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам (л.д. 15-17).
В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактическая степень готовности секции № <адрес> с учетом представленных для исследования актов на скрытые работы, актов сдачи-приема на электромонтажные работы, систему водоснабжения и канализации, отопления, лифты, гидравлические испытания инженерных сетей составляет 100%; возведенная секция № соответствует действующим строительным нормам и правилам по безопасности по несущей конструкции здания при условии их нормальной эксплуатации, исключают появление разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформации или образования трещин визуальным осмотром не выявлено; в квартирах секции созданы комфортные условия для проживания; риск получения травм жильцами при эксплуатации жилого дома предупрежден в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89* и разделом 8 СНиП 31-01-2003; экспертом так же выявлена возможность эвакуации проживающих в секции № при пожаре, обеспечен доступ пожарных подразделений к подъезду; работоспособность системы противодымной защиты здания, необходимость и наличие устройства пожарной сигнализации и другого инженерного оборудования, обеспечивающих пожарную безопасность эксплуатируемого здания (секции), должны быть определены соответствующими специализированными организациями (л.д. 10-14).
Истцом в обосновании заявленных требований предоставлены: акт приемки наружных сетей и внутренних установок к дому (л.д. 28); договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «***» и ЗАО «***» (л.д. 33).
Согласно техническому паспорту филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № (строительный) <адрес> составляет 46,8 кв.м.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Согласно ст.4 указанного выше Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее – субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, истец БВС является субъектом инвестиционной деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, деятельность истца как участников инвестиционной деятельности по вложению денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости путем заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего получения объекта недвижимости в собственность является инвестиционной деятельностью. Следовательно, в соответствии со ст.6 названного Закона инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст.131 ГК РФ.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке, отведённом для этих целей, объект незавершенного строительства описан, доля истца в объекте незавершенного строительства в виде квартиры выделена.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> г.о.Самара отсутствует, в связи, с чем данный жилой дом является объектом незавершенного строительства.
При постановлении решения суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственность на указанный объект недвижимости за истцом.
Из планировки квартиры по проекту, планировки квартиры после перепланировки, договора, перечня работ по перепланировке, акта сдачи-приемки выполненных работ следует, что в квартире <адрес> произведена перепланировка. Однако, как следует из рабочего проекта, все изменения по произведенной перепланировке внесены в проектную документацию.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
В связи с чем, суд полагает, что уточненные исковые требования БВС подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ЗАО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЧЕВ удовлетворить.
Признать за ЧЕВ право собственности на квартиру № (строительный) общей площадью 46,8 кв.м. на 8 этаже в 7 подъезде в объекте незавершенного строительства доме <адрес>.
Взыскать с ЗАО «***» государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья
Секретарь