Копия :
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/10 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Лукиной А.Н., Лукин В.Н., Лукину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Лукина А.Н., В.Н. и Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 20.10.2004 года между истцом и Лукина А.Н. был заключен договор о предоставлении целевого займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику на реконструкцию жилого дома <данные изъяты> рублей под обеспечение договора залога от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Лукина А.Н. и Лукин В.Н. на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истец, указав, что на 09.09.2010 года сроки внесения периодических платежей ответчиком неоднократно нарушены, просил суд расторгнуть договор от 20.10.2004 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности данного дела Октябрьскому районному суду города Самары.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил, что дело принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку между Лукина А.Н. и истцом достигнуто соглашение о подсудности дела суду общей юрисдикции по месту нахождения Фонда в г. Самаре, а ответчик Лукин В.Н. при заключении договора залога был ознакомлен со всеми документами и знал о достигнутом соглашении между истцом и Лукина А.Н..
Ответчик Лукина А.Н. полагает, что дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.
Ответчик Лукин В.Н. и Лукин Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного заседания, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Ответчики проживают в <адрес>.
С ответчиками Лукиными В.Н. и Ю.Н. не достигнуто соглашение о рассмотрении дела в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.
Согласно п. 4.4. договора № 604 о предоставлении целевого займа от 20 октября 2004 года, заключенного между истцом и Лукина А.Н., все споры по настоящему договору разрешаются в суде по месту нахождения Фонда.
Из указанного пункта не усматривается, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении спора в Октябрьском районном суде г. Самары.
Содержащееся в договоре условие о порядке разрешения возникших между сторонами споров противоречит ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет одной из сторон неоднократно изменять территориальную подсудность в зависимости от места нахождения банка.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что дело необходимо передать по подсудности в
Кошкинский районный суд Самарской области по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч.1 и ч. 3 ст. 224,
ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № 2-5620/10 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Лукиной А.Н., Лукин В.Н., Лукину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество
на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчиков в Кошкинский районный суд Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья (подпись) Хаирова А.Х.
Копия верна:
Судья
Секретарь