РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5943/10 по заявлению КАФ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
КАФ обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЧНК в его пользу *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧНК возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель БАА, находясь в квартире должника ЧНК с целью описи имущества, не произвел его опись, сославшись, что часть имущества была ДД.ММ.ГГГГ продана КАЮ, часть имущества, а именно кондиционер «Мицубиси» принадлежит ФИО7 Считает, что не описав вышеназванное имущество, судебный пристав-исполнитель нарушил п.4 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». По имуществу, которое было продано КАЮ в исполнительном производстве имеется акт изъятия у должника этого имущества и передачи его для последующей продажи. То, что у КАЮ якобы со слов должника нет места для размещения имущества говорит о том, что КАЮ фактически подарил его ЧНК. Кроме того, в отношении указанного имущества имеется вступившее в силу определение суда о передаче ему имущества. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Самара описать имущество, находящееся на квартире должника с целью погашения задолженности по исполнительному производству.
В судебном заседании заявитель КАФ заявление поддержал в полном объеме, дополнив требование – просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в части не наложения ареста на имущество должника, так как полагает, что имущество принадлежит в настоящее время ЧНК на праве хозяйственного ведения, не обеспечения доступа ему как взыскателю в квартиру должника для участия в совершении исполнительных действий по аресту имущества должника, а также судебным приставом-исполнителем не принято во внимание определение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области БАА возражал против удовлетворения требований КАФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Октябрьским районным судом г.Самары о взыскании с ЧНК задолженности в размере *** рублей в пользу КАФ; ДД.ММ.ГГГГ в ходе принудительного исполнения решения суда был составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на реализацию, составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию, на основании поручения ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли - продажи арестованного имущества №, указанное имущество передано КАЮ; денежные средства в размере *** рублей перечислены на расчетный счет взыскателя; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, и переданное по договору купли - продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ КАЮ, находится по указанному адресу; со слов ЧНК, указанное имущество, принадлежащее КАЮ на праве собственности, располагается у него в квартире, в связи с тем, что у КАЮ не имеется места, куда данное имущество может быть вывезено; договор купли-продажи должником представлен, он имеется в материалах исполнительного производства, среди имущества, расположенного по адресу: <адрес>, имеется кондиционер «***», принадлежащий ФИО7 B.C., документы, подтверждающие право собственности, представлены должником; другого имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено; доводы КАФ о том, что КАЮ фактически подарил имущество, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЧНК не чем не подтверждаются; ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на имущество должника; какого-либо имущества, принадлежащего должнику, и находящееся в квартире у ЧНК ДД.ММ.ГГГГ не выявлено; КАФ в своей жалобе ссылается на определение Федерального суда Октябрьского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество должно быть передано взыскателю; однако на момент вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ЧНК, передано для реализации в ООО «***», впоследствии продано, согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ КАЮ; данные обстоятельства подтверждаются решением Федерального суда Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Заинтересованное лицо ЧНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявление КАФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с ЧНК в пользу КАФ в счет возмещения долга взыскано *** рублей (л.д. 3).
Самара от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Самара о взыскании с ЧНК в пользу КАФ долга в размере *** рублей, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур, встроенный, угловой 5 секций, микроволновая печь, стул железный с мягким сиденьем, машинка стиральная автоматическая «***», журнальный столик со стеклянной вставкой, гарнитур светло-коричневого цвета 4 секции, сервант, платяной шкаф, телевизор «***» диагональю 61 см., итого 9 наименований на сумму *** рублей (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и КАЮ заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому продавец обязуется продать покупателю в собственность и оплатить имущество, принадлежащее ЧНК, наименование имущества: кухонный гарнитур встроенный, микроволновая печь, стул железный с мягким сиденьем, машинка стиральная автоматическая «***», журнальный столик со стеклянной вставкой, гарнитур светло-коричневого цвета 4 секции - сервант, платяной шкаф, телевизор «***» диагональю 61 см. (л.д. 24).
Определением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ЧНК в пользу КАФ в счет возмещения долга *** рублей, передав КАФ арестованное судебным приставом-исполнителем на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ имущество: кухонный гарнитур, встроенный, угловой 5 секций, микроволновая печь, стул железный с мягким сиденьем, машинка стиральная автоматическая «***», журнальный столик со стеклянной вставкой, гарнитур светло-коричневого цвета 4 секции, сервант, платяной шкаф, телевизор «***» диагональю 61 см., итого 9 наименований на сумму *** рублей (л.д. 8-9).
КАФ обращался в Октябрьский районный суд г.Самара с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара, просит суд отменить акт судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ для реализации через торгующую организацию. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы КАФ отказано (л.д. 20-22).
Согласно сообщению ЧНК от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области ПОА, ранее судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Самара имущество, находящееся в квартире по адресу :г.Самара, <адрес> было арестовано и передано для реализации в ООО «***» и впоследствии продано по договору купли-продажи КАЮ; в настоящее время по указанному адресу находится только имущество, принадлежащее КАЮ, имущество находится в квартире по просьбе последнего и будет вывезено позже (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области составлен акт совершения исполнительных действий, как следует из приложения к данному акту, имущество, арестованное по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КАЮ, находится по адресу: <адрес>; со слов ЧНК указанное имущество, принадлежащее КАЮ на праве собственности, находится у него в квартире в связи с тем, что у КАЮ не имеется место, куда данное имущество может быть вывезено; среди имущества, расположенного по адресу: <адрес> имеется кондиционер «***», принадлежащий ФИО7; другого имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д. 19).
В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю должником ЧНК представлены платежные документы на сплит систему «***» товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей (л.д.23).
В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.
Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно п.4 ч.5. ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны (в том числе): вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника ЧНК проведена проверка имущества, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт описи и ареста имущества, имущество реализовано. При совершении исполнительных действий по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем установлено. что иного имущества, кроме арестованного по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире должника не находится.
Доводы КАФ о том, что на праве хозяйственного ведения у должника ЧНК находится имущество, по договору купли-продажи приобретенное КАЮ и переданным им ЧНК, не обоснованны, в силу ст.299 ГК РФ имущество на праве хозяйственного ведения принадлежит юридическим лицам, актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ЧНК наложен арест, данное имущество реализовано, оснований для повторного наложения ареста на имущество у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно п.7 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель обязал ЧНК предоставить документы на имущество, из предоставленных последним документов на кондиционер «***» следует, что ЧНК имущество не принадлежит, покупателем указана ФИО7, что исключало возможность наложения ареста на указанное имущество.
В соответствии со ст.59 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Доводы КАФ о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ должны быть указаны понятые, необоснованны, поскольку как следует из данного акта, опись и арест имущества судебным приставом-исполнителем не производился.
Также необоснованны доводы КАФ о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не обеспечения ему как взыскателю доступ в квартиру ЧНК для участия в совершении исполнительных действий, поскольку данная обязанность не предусмотрена Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», кроме того, в силу п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель без согласия должника может входить в жилое помещение должника только с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве, права взыскателя КАФ не нарушены, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за взыскателем КАФ остается право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление КАФ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.
Судья Доценко И.Н.