РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010г. Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.
при секретаре: Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/08 по иску Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Шайхутдиновой Г.И., Шайхутдинову Р.Ш. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самарский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам Шайхутдиновой Г.И., Шайхутдинову Р.Ш. о расторжении договора № 362 от 05.09.2003 г. Просил взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Фонда: непогашенную сумму основного долга по займу - <данные изъяты> рублей; задолженность по плате за пользование займом - <данные изъяты> рублей ; неустойку за нарушение сроков погашения займа - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 24.10.2003 г., - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Самарская область, <данные изъяты>, путем продажи на открытых публичных торгах. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчиков понесенные Истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Васильченко Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Шайхутдинова Г.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала неоднократные нарушения срока возврата займа и наличие задолженности по возврату займа, в указанном Фондом размере. Размер оценки стоимости дома и земельного участка не оспаривала. Просила снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу Фонда, пояснив, что является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и сына учащегося училища, доход семьи составляет ее пенсия, в связи с чем, в семье трудное материальное положение.
Соответчик Шайхутдинов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.09.2003 г. между фондом и Шайхутдиновой Г.И. был заключен договор № 362 о предоставлении целевого займа.
В соответствии с п. 2.1.6. договора № 362 от 05.09.2003 г. Фонд принял на себя обязательство предоставить Шайхутдиновой Г.И. целевой заем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей на реконструкцию жилого дома по адресу: Самарская область, <данные изъяты>
Заем был предоставлен Шайхутдиновой Г.И. полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика в филиале Похвистневского отделения СБ РФ, в том числе 10% за пользование займом удержанные согласно п. 2.3.2. вышеуказанного договора, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.
Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от 24.10.2003 г. жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Самарская область, <данные изъяты>, принадлежащих Шайхутдиновой Г.И. и Шайхутдинову Р.Ш. на праве общей совместной собственности.
Заложенное имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Судом установлено, что подписывая договор залога (ипотеки) Шайхутдинов Р.Ш. не возражал против получения займа на реконструкцию строительства жилого дома для проживания Шайхутдиновых и их детей, таким образом, Шайхутдиновы отвечают по обязательствам, вытекающим из договора целевого займа № 362 от 05.09.2003 г., солидарно.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п.п. 2.3.2 и 2.3.5 договора займа №362 от 05.09.2003 г. в соответствии с которым Шайхутдинова Г.И. приняла на себя обязательства погашать полученный заем в течение 9 лет, начиная с 16.12.2004 г., с периодичностью внесения платежа 1 раз в три месяца в сроки, установленные графиком платежей или уточненным графиком платежей; платить 10 % годовых от полученных средств в соответствии с вышеуказанным графиком.
Однако в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору, не производился. Сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом Ответчиком неоднократно пропущены.
По состоянию на 19 ноября 2010 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.1.4 договора о предоставлении целевого займа, Фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.
Как следует из материалов дела, Шайхутдинова Г.И.. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с п. 3.5 договора займа в случае просрочки очередного платежа, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Взыскиваемая на момент подачи иска истцом сумма займа, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки за нарушение сроков погашения займа подтверждается всеми материалами дела.
Таким образом, иск о взыскании с ответчиков суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета (л.д.17-18), по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по плате за пользование займом в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако с учетом семейного и материального положения ответчика, в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты>.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель в праве обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.
В соответствии с. ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.348 ГПК РФ в обращении взыскании на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя в следствии этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно Отчета № 158/10 рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Самарская область, <данные изъяты> по состоянию на 19.10.2010г. составляет: жилого дома <данные изъяты>., земельного участка-<данные изъяты>. (л.д.13-16).
Суд считает, что исковое требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит удовлетворению, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). С ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, соразмерно удовлетворенных исковых требований.
Требования истца о взыскании расходов по оплате оценки залогового имущества не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что не представлены в силу ст.56 ГПК РФ доказательства понесенных истцом расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № 362 от 05.09.2003 г., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Шайхутдиновой Г.И..
Взыскать солидарно с Шайхутдиновой Г.И., Шайхутдинова Р.Ш. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе <данные изъяты>, из них: непогашенная сумма основного долга по займу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плате за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков погашения займа – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Шайхутдиновой Г.И., Шайхутдинову Р.Ш., произвести реализацию жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Самарская область, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома <данные изъяты>. и земельного участка-<данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Шайхутдиновой Г.И., Шайхутдинова Р.Ш. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 07.12.2010года.
Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2010года.
Судья Лещенко Л.А.