о сохранении перепланировки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маркина А.В.,

При секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5188/10 по иску Борисова В.Ф. к ООО «Трансгруз», Администрации Октябрьского района г.о.Самара, третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ООО «Визит» о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, пояснив, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он приобрел в соответствии с договором уступки права требования от 11.04.2008 года, а также акта приема-передачи от 14.07.2009 года к договору уступки права требования от 11.04.2008 года.

До момента государственной регистрации права собственности на квартиру истцом была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из трех комнат площадью 60,6 кв.м., подсобной площадью 53,1 кв.м., общей площадью – 113,7 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая 60,10 кв.м., подсобная 51,8 кв.м., общая площадь квартиры стала 111,90 кв.м.

Согласно технического заключения ЗАО фирма «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ:

-демонтаж оконного блока и части подоконного простенка между лоджией 4,4 кв.м. и комнатой 17,1 кв.м.;

- демонтаж оконного блока и части подоконного простенка между лоджией 3,3 кв.м. и кухней 14,7 кв.м.;

-закладка дверного проема в кирпичной стене между комнатой 17,7 кв.м. и лоджией 4,1 кв.м.;

-закладка дверного проема в кирпичной стене между кухней 14,7 кв.м.. и лоджией 3,3 кв.м.;

-установление пластикового оконного и дверного блока между комнатой 17,7 кв.м. и лоджией 4,1 кв.м.;

-установление пластикового оконного и дверного блока между кухней 14,6 кв.м. и лоджией 3,3 кв.м.

Решением первого заместителя главы г.о.Самара № от 21.07.2010 года в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения было отказано в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года (не допускается использование лоджий не по назначению).

Перепланировка квартиры была произведена с целью более рационального использования жилой площади. Были заложены выходы на лоджии площадью 4,1 кв.м. и 3,3 кв.м. из комнаты площадью 23,1 кв.м. В свою очередь, были оборудованы выходы на лоджии за счет демонтажа оконных блоков и части подоконного простенка между комнатой 17,7 кв.м. и лоджией 4,1 кв.м., и между лоджией 3,3 кв.м. и кухней 14,7 кв.м.

Истец указывает, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровья.

Истец также указал, что невозможность признания перепланировки указанной квартиры законной, препятствует ему в реализации права на регистрацию права собственности на приобретенную квартиру.

Просит суд признать незаконным Решение первого заместителя главы г.о.Самара № № от 21.07.2010 года; Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 111,90 кв.м., в том числе жилой 60,10 кв.м., подсобной 51,8 кв.м.; Обязать Самарскую областную регистрационную палату зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу в перепланированном виде.

В последствии исковые требования были уточнены. Истец просил суд признать незаконным Решение первого заместителя главы г.о.Самара № от 21.07.2010 года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения»; Сохранить трехкомнатную квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 111,90 кв.м., в том числе жилой 60,10 кв.м., подсобной 51,8 кв.м.; Признать право собственности на указанную квартиру с учетом самовольно произведенной перепланировки, и обязать СОРП зарегистрировать право собственности на жилое помещение за истцом.

В судебном заседании представитель истца Слободенюк Д.В., по доверенности от 23.11.2010 года, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Трансгруз» Козлова И.А., по доверенности от 14.02.2009 года, пояснила, что перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения, однако счетает, что изменения назначения лоджии не произошло.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ООО «Визит» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, полагает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Борисову В.Ф. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он приобрел в соответствии с договором уступки права требования от 11.04.2008 года, а также акта приема-передачи от 14.07.2009 года к договору уступки права требования от 11.04.2008 года.

-демонтированы оконные блоки в лоджии по оси «А» в пом. №7 и 9;

- разобраны подоконные части, не несущей кирпичной кладки по оси «А» на ширину 160 м.м. до пола, без увеличения ширины проема;

-вставлены пластиковые окна и дверные блоки по оси «А» из помещений №7и9;

-из помещения №8 в лоджии демонтированы дверные блоки;

-дверные проемы в лоджии из пом. №8 заложены ГКЛ по металлическим направляющим с заполнением пустот минватой, во влагостойком исполнении;

-выполнена оклеичная гидроизоляция санузлов из двух слоев пергамина на битумной мастике с заводом её на стены на 20 см;

-выполнено покрытие полов в санузлах из керамической плитки;

-стены облицованы глазурованной плиткой;

-потолок облицован пластиковыми панелями;

-выполнено подключение сантехприборов в санузлах и кухне к существующим водопроводным и канализационному стоякам;

-вентиляция санузлов и кухни осуществляется через существующие вентканалы;

-в санузле (пом.№10) изнутри и в санузле (пом. №6 снаружи выполнена облицовка из ГКЛ во влагостойком исполнении;

-в кухне установлена 4-х конфорочная электроплита;

-навешены дверные блоки в санузлы, кухню и жилые комнаты;

-выполнено выравнивание стен в кухне ГКЛ;

-восстановлены дощатые полы, покрытие – ламинат;

-внутренняя отделка стен – затирка, штукатурка и оклейка обоями; Выполнены все отделочные работы. Все работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры, после выполненных работ работоспособные, дальнейшая эксплуатация возможна. Вновь выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Разборка подоконных частей в ненесущей кирпичной оси «А» стене шириной 760 мм. Без увеличения ширины проема, не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истицей в установленном законом порядке, а следовательно, произведенная перепланировка квартиры по указанному адресу является самовольной.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно сообщения Управляющей организации ООО «Визит-М» к произведенной перепланировке в квартире <адрес> претензий не имеют.

Из технического заключения следует, что при перепланировке и переоборудовании квартиры были заложены выходы на лоджии площадью 4,1 кв.м. и 3,3 кв.м. из комнаты площадью 23,1 кв.м. В свою очередь, были оборудованы выходы на лоджии за счет демонтажа оконных блоков и части подоконного простенка между комнатой 17,7 кв.м. и лоджией 4,1 кв.м., и между лоджией 3,3 кв.м. и кухней 14,7 кв.м. таким образом суд полагает, что в данном случае назначение лоджий не изменено, в связи с чем, произведенная перепланировка отвечает строительным нормам и правилам, нарушения п.п. 1.7.2, 4.2.4.9. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, которым прямо запрещена застройка межбалконного пространства и использование лоджий не по назначению, не установлено.

Таким образом суд полагает, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению, а решение первого заместителя главы г.о.Самара № от 21.07.2010 года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения» является не законным.

Ссылка ответчика на нарушение истцом п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, согласно которого переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ч1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на указанное жилое помещение поскольку доказательств нарушения прав истца и невозможности дальнейшего оформления права собственности в установленном законом, вне судебном порядке, не представлено, в связи с чем отсутствуют нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова В.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение первого заместителя главы г.о.Самара № № от 21.07.2010 года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения».

Сохранить трехкомнатную квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 111,90 кв.м., в том числе жилой площадью 60,10 кв.м., подсобной площадью 51,8 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2010 г.

Председательствующий: (подпись) А.В.Маркин