Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 5671/10 по иску Михеенко Е.Ю. к Михеенко О.В. об определении порядка осуществления родительских прав и обязанностей,
установил:
Михеенко Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Михеенко О.В. об определения порядка осуществлении родительских прав и обязанностей, указав, что с ответчиком с 30 апреля 2009 года состоит в зарегистрированном браке, в браке родился ребенок Михеенко Е.Ю. Антон, 20 сентября 2009 года рождения, с 02 августа 2010 ответчик в связи с работой переехал в г. <адрес>, недостаточно времени уделяет воспитанию ребенка, мало с ним общается, приезжает в г. Самара каждые выходные, к сыну приходит только 1-2 раза в месяц на 3-4 часа, также отказывает в выдаче нотариально удостоверенного согласия на выезд ребенка на отдых за границу. Истица, полагая, что отказ отца от общения с малолетним сыном отрицательно сказывается на воспитании и нравственном развитии ребенка, нарушает право ребенка на общение с родителем, просила суд обязать ответчика принимать участие в воспитании и образовании сына, установив следующий график осуществления ответчиком родительских обязанностей: еженедельно в субботу и в воскресенье, в среду каждую неделю с 10 час. до 20 час., при невозможности участвовать в уходе за ребенком в рабочий день в среду – обеспечить няню для ребенка с 10.00 час. до 20.00 час., обязать не чинить препятствий в выезде ребенка за границу на отдых.
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Инжеватов М.А., действующий на основании доверенности от 04 октября 2010 года, уточнили исковые требования, просят суд обязать ответчика Михеенко О.В. осуществлять родительские обязанности исходя из принципа равенства 2 раза в месяц с 20.00 часов пятницы до 20.00 часов субботы; 2 раза в месяц с 20.00 часов субботы до 20.00 часов воскресенья; 2 раза в месяц в понедельник, среду и пятницу с 18.00 час. до 21.00 часа, 2 раза в месяц во вторник, четверг с 18.00 час. до 21.00 часа, при невозможности присутствовать лично обеспечить няню для.
Михеенко Е.Ю. также просит суд обязать ответчика Михеенко О.В. исполнять свои родительские обязанности в праздничные нерабочие дни в <адрес>, общение с сыном производить в присутствии матери:
-обязать ответчика выдать нотариально заверенную доверенность на выезд за границу Михеенко Е.Ю. Антона в период с 15 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года в Испанию, на Кипр.
Истица пояснила, что стороны не проживают совместно с 02 августа 2010 г., ответчик в настоящее время работает и проживает в <адрес>, решение суда об удовлетворении её требований в полном объеме даже при невозможности его реального исполнения необходимо, поскольку впоследствии неисполнение указанного решения ответчиком будет являться безусловным основанием для лишения его родительских прав, отстранение ответчика от воспитания и участия в заботе о ребенке нарушает ее конституционные права на отдых, что считает несправедливым.
Представитель истицы Инжеватов М.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика адвокат Савченко А.Г., действующий на основании доверенности от 02 августа 2010 года, иск признал частично, просит суд установить график общения ребенка с отцом еженедельно по субботам в течение дня, ответчик проживает и работает в <адрес>, выплачивает алименты на содержание ребенка и супруги по соглашению по 20 тысяч рублей каждому в месяц, решение мирового судьи о снижении размера алиментов обжаловано истицей и в настоящее время не вступило в законную силу, в будние дни приезжать в город из <адрес> ответчик не имеет возможности. Представитель ответчика также пояснил, что ответчик по договоренности с истицей на основе взаимного учета возможностей будет приезжать и в другие дни и его общение с ребенком не будет ограничиваться одним днем в неделю. Требование истицы об обязании выдать нотариально удостоверенное согласие на выезд ребенка за границу на отдых представитель ответчика считает необоснованным и незаконным, ответчик не чинит в этом препятствий, этот вопрос будет разрешен путем переговоров в каждом конкретном случае с учетом интересов ребенка.
Представитель отдела опеки и попечительства Октябрьского района г.о. Самара просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, постановить решение с учетом интересов ребенка.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Истица Михеенко Е.Ю. и ответчик Михеенко О.В. являются родителями Михеенко А.,20 сентября 2009 года рождения брак между супругами Михеенко Е.Ю. не расторгнут, из пояснений сторон следует, что судебное заседание о расторжении брака определением мирового судьи назначено на 11 января 2011 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик работает и проживает в <адрес>, выплачивает алименты на содержание ребенка и супруги.
Соглашением сторон от 30 апреля 2009 года был установлен ежемесячный платеж на содержание ребенка в размере <данные изъяты> рублей в месяц. На содержание супруги в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Истица с ребенком проживают в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику.
Доводы Михеенко Е.Ю., что ответчик в будущем сможет воспрепятствовать выезду ребенка за границу на отдых, не могут являться основанием для удовлетворения её требований в части обязания ответчика выдать нотариально удостоверенное согласие на вывоз ребенка за границу на отдых в период с 15.09.2011 по 15.10.2011 года в Испанию, на Кипр. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не намерен препятствовать в выезде ребенка за границу на отдых при взаимной договоренности сторон в конкретную страну с учетом интересов ребенка.
Михеенко А. в сентябре 2011 года исполнится 2 года, поэтому заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что ответчик будет руководствоваться интересами ребенка, учитывая обеспечение безопасности жизни и здоровью ребенка при выезде за границу.
Согласно п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Согласно правил статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Согласно ч. 2 абз. 2 ст. 66 СК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при разрешении спора об определении порядка общения родителя с ребенком суд принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, и обращает особое внимание на обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения родителей с ребенком.
При постановлении решения по такому требованию суд, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также руководствуясь тем, что в первую очередь ребенок имеет право на защиту его интересов при общении с этим родителем, должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность такого общения).
При определении такого порядка общения родителя суд учитывает множество обстоятельств, в частности принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, степень привязанности ребенка к каждому из родителей и все те обстоятельства, которые могут оказать влияние на духовное и физическое здоровье ребенка, его нравственное развитие (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10).
Учитывая возраст ребенка, степень привязанности ребенка к матери, с которой он проживает с 02 августа 2010 года, суд приходит к выводу об определении порядка общения ребенка с отцом в присутствии матери.
Суд разъяснил сторонам, что они вправе, при обоюдном согласии, пересмотреть порядок общения с несовершеннолетним ребенком его родителя, проживающего отдельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михеенко Е.Ю. удовлетворить частично. Установить порядок общения Михеенко О.В. с сыном Михеенко А., 20 сентября 2009 года рождения еженедельно в субботу с 08 час. до 20.00 час. в <адрес> в присутствии матери Михеенко Е.Ю..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде 13 декабря 2010 года.
Решение в окончательном виде изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья (подпись) А.Х. Хаирова
Копия верна:
Судья
Секретарь