РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5654/10 по иску Бубновой Ю.В. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора № 15015054195 от 03.07.2009 года заключенным на сумму <данные изъяты> руб.,
установил:
Бубнова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между сторонами 13 июня 2007 года был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В этот же день был выдан график платежей, на кредитную карту были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. банком были взысканы в качестве комиссии за присоединение к программе страхования. Бубнова Ю.С. указала в исковом заявлении, что какое-то время она своевременно исполняла свои обязательства, но впоследствии, в связи с ухудшением состояния здоровья, была госпитализирована в больницу. За просрочку сроков погашения кредита ответчиком были начислены штрафные санкции на общую сумму <данные изъяты> руб. В рамках программы реструктуризации долга ответчиком было сделано предложение о заключении нового кредитного договора, 03.07.2009 года истица подписала общие условия предоставления кредитов и предложение о заключении договора, таким образом стороны заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб.., ответчик на основании заявления истицы о перечислении денежных средств, перечислили всю сумму в размере <данные изъяты> руб. на её первоначальный расчетный счет, с этого счета ответчиком и была удержана сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. истица указала, что она. Полагая начисление и удержание с неё штраф неправомерным, обратилась в банк с заявлением о списании с неё суммы штрафа, банк ответил отказм. Считая начисление и удержание ответчиком суммы штрафа неправомерным, поскольку несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет недействительность этого соглашения, неправомерность начисления и взыскания суммы штрафа является основанием для признания кредитного договора от 03.07.2009 года частично безденежным, истиц просила суд признать договор № 15015054195 от 03.07.2009 года заключенным на сумму <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебное заседания не явился, из почтового уведомления на л.д. 25 следует, что судебная повестка вручена лично руководителю филиала банка, причину неявки представитель ответчика суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Чевозеров А.Д., действующий на основании доверенности от 23 марта 2009 года, поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что действия банка по удержанию суммы штрафа за просрочку платежей являются незаконными, следует признать кредитный договор от 03.07.2009 года заключенным на сумму <данные изъяты>. из расчета:
<данные изъяты> руб. (сумма по кредитному договору) – <данные изъяты> руб. (сумма штрафа) = <данные изъяты> руб.
Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной формы, основное условие его заключения – передача займодавцем заемщику суммы займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление Бубновой Ю.С. от 03.07.2009 года на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на её лицевой счет подтверждает заключение между сторонами договора от 03.07.2009 года на сумму <данные изъяты> руб.
Доводы истицы о том, что денежные средства перечислены в счет иного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения неправомерно начисленной суммы штрафа не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку истец не оспаривает действия ответчика по первоначальному договору, а просит суд признать частично безденежным второй кредитный договор. Перевод денежных средств ответчиком произведен на основании заявления Бубновой Ю.С
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Таких обстоятельств судом установлено не было.
Истица представила в суд выписку из лицевого счета за период с 13.06.2007 года по 25.05.2010 года (л.д. 6-7). По состоянию на 06.07.2009 года задолженность истицы по первоначальному кредиту составляла сумму <данные изъяты> руб. В течение дня 06.07.2009 года несколькими платежами на сумму: <данные изъяты> руб. на лицевой счет всего перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В этот же день 06.07.2009 года ответчиком произведено списание задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № 11012410292 от 13.06.2007 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства: заявление на перевод денежных средств (л.д. 15), график платежей (л.д. 14).предложение о заключении договора (л.д. 12-13), выписка по лицевому счету (6-7) являются достаточным доказательством передачи денежных средств истцу ответчиком в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Бубновой Ю.В. к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании кредитного договора № 15015054195 от 03.07.2009 года заключенным на сумму <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья А.Х. Хаирова