КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Хаировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/10 по иску Чиркиной Н.В. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее:
23.07.2004г. между ней Чиркина Н.В., Подлевским С.В. и ЗАО «Гагаринец» - «Заказчиком» был заключен договор № 292 о переуступке прав.. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Подлевский С.В. уступил истцу в полном объеме права и обязательства по договору № 292 долевого участия в строительстве от 24.07.2001 г., договору уступки прав № 078 по договору о долевом участи в строительстве от 14.11.2001 г., и по договору № 292 о переуступке прав на долевое участие в строительстве от 25.08.2003 г. с правом получении по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры на девятом этаже, строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>.
В соответствии с п. 1.4 договора № 292 от 24.07.2001 г. проектный срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию - 4 квартал 2002 года. Однако в настоящий момент вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не введен, акт приемочной комиссии не подписан, документы, необходимые для регистрации права собственности на приобретенную квартиру со стороны ответчика отсутствуют. Следовательно, ответчиком нарушены права истицы на приобретение в собственность оплаченной ею доли в строительстве дома.
В настоящее время вышеуказанный дом заселен фактически полностью, истица проживает в данном доме и оплачивает коммунальные платежи. Однако она не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, получать медицинскую помощь по месту жительства, а также распорядиться своим имуществом.
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, подсобная - <данные изъяты> кв.м, кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования здания секции № 6 подъезда № 8, выполненного ООО «Архитектурно-конструкторское бюро», фактическая степень готовности подъезда № 8 секции № 6 жилого дома (основных конструктивных элементов) составляет 100%. Безопасное проживание и эксплуатация здания секции № 6 обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительства жилого здания возможна.
Истица просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых – 1,10 кв.м., на девятом этаже в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Карачанская Ю.Е., действующая на основании доверенности от 15.11.2010 года, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично под роспись, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представители третьих Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2001 года между ЗАО «Гагаринец» («Застройщик») и Самарским областным Фондом жилья и ипотеки («Дольщик») был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику представляет собой трехкомнатную квартиру с условным строительным номером №, расположенную на 9 этаже в8 подъезде общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. /л.д.7-9/.
14 ноября 2001 г. между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки («дольщик»), ФИО1 («правопреемник») и ЗАО «Гагаринец» («застройщик») был заключен договор уступки прав № 078 по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому дольщик уступает, а правопреемник принимает в полном объеме права и обязанности по договору № 292 «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» /л.д.10-11/.
25 августа 2003 г. между ФИО1 («правопреемник»), Подлевским С.В. («новый правопреемник») и ЗАО «Гагаринец» («застройщик») был заключен договор № 292 о переуступке прав на долевое участие в строительстве, согласно которому правопреемник уступает, а новый правопреемник принимает в полном объеме права по договору № 292 «О долевом участи в строительстве жилого дома по <адрес>» /л.д.12/.
23 июля 2004 г. между Подлевским С.В., Чиркина Н.В. и ЗАО «Гагаринец» был заключен договор № 292 о переуступке прав на долевое участие в строительстве, согласно которому Подлевский С.В. уступил, а Чиркина Н.В. приняла в полном объеме права по договору № 292 «О долевом участи в строительстве жилого дома по <адрес>» /л.д.13/.
Свои обязательства по договору №292 о переуступке прав на долевое участие в строительстве от 23.07.2004 г. Чиркина Н.В. выполнила полностью.
Из акта приема передачи от 05.12.2008 года усматривается, что ответчик передал вышеуказанную трехкомнатную квартиру истцу /л.д.14/.
Факт создания объекта незавершенного строительства, указанного истцом, у суда сомнений не вызывает и подтверждается пояснениями представителя истца, а также имеющимися письменными доказательствами по данному делу.
Постановлением Главы города Самары № 2620 от 30.09.2005г. утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении завершения проектирования жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами Закрытому Акционерному Обществу «Гагаринец» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> /л.д.5, 6/.
Из технического заключения по результатам обследования здания секции № 6 подъезда № 8, проведенным ООО «Архитектурно-конструкторское бюро» следует, что безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительством жилого здания возможна. Данным заключением установлены противопожарная безопасность здания, его соответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, установлено исправное состояние конструкций, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности /л.д.34-51/.
Между тем, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. Объект в эксплуатацию не введен.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Согласно техническому паспорту, выданному Филиалом ГУП Самарской области «Центр Технической инвентаризации», составленному по состоянию на 20.03.2009 г. общая площадь <адрес> составляет 83,20 кв.м. /л.д.15-19/.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГК РФ,
решил:
Исковые требования Чиркина Н.В. удовлетворить.
Признать за Чиркиной Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры строительный номер №, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью - <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых с коэф. - <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> подъезде по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Судья: (подпись) А.Х. Хаирова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: