РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362/10 по иску Сычева В.В., Сычевой Т.В. и Сычевой М.А. в лице законного представителя – Сычевой Т.В. к ООО «Трансгруз», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара, Самарскому филиалу ОАО Банк *** о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Сычев В.В., Сычева Т.В. и Сычева М.А. в лице Сычевой Т.В. обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Трансгруз» (организатор строительства) и ЖСК «***» (приобретатель) Д*** был заключен договор №*** приобретения квартиры в строящемся жилом доме, по условиям которого ООО «Трансгруз» обязалось построить многоквартирный жилой дом в границах улиц *** и после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию передать ЖСК «***» двухкомнатную квартиру №*** (строительный номер) проектной площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже в *** секции указанного дома, а приобретатель обязался передать Организатору строительства не денежные средства – векселя ОАО «***» общей номинальной стоимостью *** (***) рублей. Данный договор предусматривает возможность уступки прав по договору третьим лицам. Поэтому ЖСК «***» свое право требования к ООО «Трансгруз» в отношении указанной квартиры уступило Сычеву А.В. и Сычевой Т.В. по договору №*** уступки требования от Д*** Сычев А.В. и Сычева Т.В. уплатили за приобретаемое по настоящему договору требование *** рублей. Оплата за приобретаемое требование произведена полностью за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «***» (в настоящее время Самарский филиал ОАО Банк ***) Сычеву А.В. и Сычевой Т.В. согласно Кредитному договору №*** о Д*** При этом исполнение обязательств Сычева А.В. и Сычевой Т.В. обеспечивается договором залога имущественного права требования №*** от Д*** В связи со смертью Сычева А.В. нотариусом г. Самары В*** были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от Д*** за №*** и №***, в соответствии с которыми наследниками прав требования в отношении доли Сычева А.В. являются его отец – Сычев В.В. (*** доли) и его дочь Сычева М.А. (*** доли). Многоквартирный дом, в состав которого входит спорная квартира, введен в эксплуатацию Д***, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № ***. По акту приема-передачи с учетом распределения наследственной массы квартира была передана истцам Д*** Они за свой счет организовали техническую инвентаризацию квартиры, а также ее кадастровый учет, в ходе которого квартире присвоен кадастровый номер: ***. Адрес и характеристики спорной квартиры после технической инвентаризации дома и ввода его в эксплуатацию: ***, общая площадь *** кв.м. Указанные документы - договоры, акт приема-передачи квартиры, кадастровый паспорт квартиры, Свидетельства о праве на наследство по закону были переданы в Управление Росреестра по Самарской области для осуществления государственной регистрации права собственности, однако Д*** они получили Сообщение об отказе в государственной регистрации, в котором указано следующее: «договор *** приобретения квартиры в строящемся жилом доме от Д*** является инвестиционным договором», а в силу п.3 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается. Следовательно, договор уступки требования от Д*** №*** не соответствует требованию действующего законодательства». Однако в соответствии с п. 1.2. договора №*** приобретения квартиры в строящемся жилом доме от Д*** «Организатор строительства осуществляет постройку (создание) объекта путем инвестирования в строительство объекта собственных средств.». Кроме того, в соответствии с п. 3.1. указанного договора «Приобретатель обязуется передать Организатору строительства» «не денежные средства» «в оплату права на получение квартиры (требования)». Данные обстоятельства исключают инвестиционный характер привлечения денежных средств Организатором строительства, следовательно, договор уступки от Д*** №*** соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 6.3 Договора №*** приобретения квартиры в строящемся жилом доме от Д*** «В случае невозможности для приобретателя во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру вследствие непредставления необходимых документов или представления ненадлежащих документов (оформленных с нарушением действующего законодательства, не имеющих отношения к созданному объекта и т.д.) Организатором строительства, последний обязуется возместить Приобретателю возникающие при этом убытки». Таким образом, ЖСК «***» выполнил все свои обязательства по передаче истцам прав требования к ООО «Трансгруз», что подтверждается Актом приема-передачи указанной квартиры от ООО «Трансгруз» к ним по настоящему делу. Следовательно, ЖСК «***» не нарушает их прав и законных интересов. Напротив, ООО «Трансгруз» (Организатор строительства) не обеспечил им регистрацию права собственности на указанную квартиру Они, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц, владеют, пользуются спорной квартирой и, в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, а одним из оснований для регистрации права собственности на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации (ст. 131, 219 ГК РФ), то невозможность оформить его должным образом препятствует им в реализации их прав собственников по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. Просят признать за ними право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., имеющую кадастровый номер: *** находящуюся на *** этаже и расположенную по адресу: ***, при этом признать право собственности Сычева В.В. на долю размере *** в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности Сычевой Т.В. на долю в размере *** в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать право собственности Сычевой М.А. на долю в размере *** в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истцы, их представитель по устному ходатайству Н***, исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Трансгруз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому требования истцов о признании права собственности на жилое помещение, с учётом всех обстоятельств дела считает правомерными. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просят отказать, поскольку ООО «Трансгруз» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. ничьих прав не нарушал, свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию выполнил досрочно, квартиру истице передал в оговоренный договором срок.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Самарского филиала ОАО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Д*** между ООО «Трансгруз» и ЖСК «***» заключен договор приобретения квартиры в строящемся жилом доме №***, согласно которому организатор строительства обязуется передать приобретателю, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в границах улиц Ерошевского, Скляренко, Революционной, ***-комнатную квартиру №*** (строительный номер) с проектной общей площадью с учетом площадей балконов и лоджий *** кв.м., расположенную на *** этаже в *** секции объекта.
Д*** между ЖСК «***», Сычевым А.В. и Сычевой Т.В. заключен договор №***, согласно которому правообладатель передает правоприобретателю принадлежащее ему требование к ООО «Трансгруз», заключающееся в праве на получение в собственность, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в границах улиц Ерошевского***, ***-комнатной квартиры *** (строительный), с проектной общей площадью с учетом площадей балконов и лоджий *** кв.м., расположенной на *** этаже в *** секции объекта; Правоприобретатель уплачивает правообладателю за приобретаемое по настоящему договору требование *** рублей за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «***» (в настоящее время Самарский филиал ОАО ***) Сычеву А.В. и Сычевой Т.В. согласно Кредитному договору №*** о Д*** При этом исполнение обязательств Сычева А.В. и Сычевой Т.В. обеспечивается договором залога имущественного права требования №*** от Д***
Свои обязательства по данному договору по оплате доли в виде квартиры истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В связи со смертью Сычева А.В. нотариусом г. Самары В*** были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от Д*** за №*** и №***, в соответствии с которыми наследниками прав требования в отношении доли Сычева А.В. являются его отец – Сычев В.В. (3/4 доли) и его дочь Сычева М.А. (1/4 доли).
Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара – Главы администрации Октябрьского района г.о.Самара №*** от Д*** присвоен адрес: «***» завершенному проектированием согласно Постановления Главы г.Самара от Д*** №*** «О продлении срока действия Постановления Главы г.Самара от Д*** №*** «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства жилой застройки и разрешении проектирования ООО «Трансгруз» на земельном участке в границах улиц ***» жилому дому с офисами (№***).
Д*** между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Трансгруз» заключен договор №***, согласно которому на основании постановлений Главы г. Самара от Д*** №***, от Д*** №***, постановления Главы г.о.Самара от Д*** №***, приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от Д*** №*** арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: *** площадью *** кв.м.; участок предоставляется для строительства жилой застройки. Срок действия договора истекает Д***.
Согласно разрешению на строительство №*** от Д*** и.о. Главы г.о. Самара разрешает строительство жилой застройки со следующими характеристиками: 1 этап строительства – жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (секции *** по генплану), жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (№*** и №*** по генплану), жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом (№*** и №*** по генплану), трансформаторная подстанция (№*** по генплану), распределительная подстанция (№*** по генплану); *** строительства – жилой дом со встроенными помещениями (секции *** по генплану), трансформаторная подстанция (№*** по генплану), *** строительства – жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (секции *** по генплану), площадь земельного участка *** кв.м. по адресу: ***, в границах ***, срок действия разрешения до Д***.
В соответствии с разрешением №*** от Д*** Глава г. Самара разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилой дом со встроенными помещениями (секции *** по генплану) и трансформаторная подстанция (№*** по генплану), расположенного по адресу: ***
В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Д*** подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Трансгруз» передал с учетом распределения наследственной массы квартиру истцам, а истцы приняли в собственность 2-комнатную квартиру №*** в законченном строительством объекте, находящемся по адресу: ***, расположенную на *** этаже, лит.***, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., подсобной *** кв.м. Обязательства сторон по договору №*** уступки требования от Д*** выполнены полностью, стороны взаимных претензий не имеют.
Согласно ч.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Истцы обращались в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на имущество – квартиру по адресу: ***, на которое им было получено сообщение от Д*** об отказе в государственной регистрации с указанием, что представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В своем сообщении об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра по Самарской области указывает на нарушение п.3 ст.1 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения, которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
Указанный довод Управления Росреестра по Самарской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Договор долевого участия возникает в случае, когда гражданин или юридическое лицо вносят денежные средства для строительства помещений жилого или нежилого назначения и общего имущества в многоквартирных жилых домах, и (или) ином объекте недвижимости, входящем в состав указанного многоквартирного дома, и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) также с привлечением денежных средств указанных участников долевого строительства, у которых возникает именно долевое участие в строительстве объекта.
В случае же строительства не отдельных помещений как объектов гражданских прав в одном объекте, а объекта целиком (здание, сооружение) или объектов производственного назначения следует применять инвестиционное законодательство, а именном ФЗ от Д*** № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», с применением гражданского кодекса РФ. В указанных случаях заключается инвестиционный договор (ч.3 ст.1 и п.1 ст.2 Закона № 214-ФЗ).
Таким образом, по мнению суда, отсутствует нарушение п.3 ст.1 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», т.к. такие правоотношения не возникли.
Закон об инвестиционной деятельности к правоотношениям ООО «Трансгруз» и ЖСК «*** не применим.
Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ФГУП Самарской области «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на Д***, площади квартиры ***, расположенной по адресу: ***, составляют: общая – *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас и кладовых (с коэффициентом) *** кв.м.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцам в реализации ими своих прав собственников по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, не предоставление ответчиком в Управление Росреестра по Самарской области необходимых документов для регистрации права не может являться основанием в ограничении прав истцов.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение.
Довод представителя ответчика о том, что ООО «Трансгруз» не является ненадлежащим ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку действие Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу, т.е. после 1 января 2005г. Данный закон связывает правоотношения (возникновение) с момента получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство получено ООО «Трансгруз» Д*** Таким образом, положения данного закона распространяются на правоотношения с участием истцов.
Однако, в соответствии с Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения разрешения на строительство ООО «Трансгруз» обязан был зарегистрировать договор с ЖСК «***» в УФРС по Самарской области, однако этого не сделал.
В свою очередь, договор между ЖСК «***» и истицами также должен был быть зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, ни ЖСК «***», ни ООО «Трансгруз» не поставили истцов в известность о необходимости таких действий.
Таким образом, ненадлежащими действиями ответчика ООО «Трансгруз» были нарушены права истцов на получение в общую долевую собственность оплаченной ими доли (квартиры) в доме *** по ул. *** в г.о. Самара.
Истцами при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Трансгруз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, сумму которой суд считает возможным уменьшить по ходатайству ответчика до *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сычева В.В., Сычевой Т.В., Сычевой М.А. удовлетворить.
Признать за Сычевым В.В. право общедолевой собственности в размере *** доли на двухкомнатную квартиру №***, общей площадью *** м.кв., в том числе жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
Признать за Сычевой Т.В. право общедолевой собственности в размере *** доли на двухкомнатную квартиру №***, общей площадью *** м.кв., в том числе жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
Признать за Сычевой М.А. право общедолевой собственности в размере *** доли на двухкомнатную квартиру ***, общей площадью *** м.кв., в том числе жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых (с коэффициентом) *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
Взыскать с ООО «Трансгруз» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено - 26.11.2010 года.
Судья (подпись) И.В. Рапидова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: