Гофман о выселении

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2010г Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/10 по иску Гофман Н.В., Гофман В.А., Повович З.А. к Блохину В.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гофман Н.В., Гофман В.А., Попович З.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Блохину В.А. о выселении вследствие систематического нарушения последним правил совместного проживания, а так же порчи общего имущества, указав, что истцы являются сособственниками трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: ***, где в одной из комнат, принадлежащей на праве собственности Семенову А.В., с ноября 2006 года проживает Блохин В.А. Д*** года рождения, который зарегистрирован, но не является собственником данного жилого помещения. Ответчик часто злоупотребляет спиртными напитками, днем отдыхает, а с наступлением ночи и до утра начинает хлопать дверями, ходить на улицу и обратно, громко слушать музыку и телевизор. За 4 года проживания он ни разу не убирал места общего пользования, ходит по общему коридору и кухне в уличной обуви, нарочно неаккуратно пользуется унитазом. В ответ на замечания, сказанные спокойным тоном, ответчик начинает кричать, размахивать кулаками, плюется, угрожает «встретить на улице», «довести до психбольницы», «облить кипятком». Выпив, Блохин В.А., выходит из комнаты и начинает приставать, распускать руки, ищет повод для ссоры. Ответчик, хотя и проживает в коммунальной квартире, считает места общего пользования принадлежащими только ему, не выносит присутствия кого-либо на кухне или в ванной, когда он дома. Приходится держать чистящие средства, стиральный порошок, мыло, полотенца и продукты в комнате, так как Блохин В.А. без спросу берет все, что захочет, копается даже в грязном белье в ванной. На кухне у Блохина В.А. стоит старый холодильник, который очень громко работает, слышно даже на лестничной площадке, не ремонтирует холодильник, поставить его у себя в комнате отказывается. Тяжело жить в постоянном шуме. Так же Блохин В.А. постоянно приводит в квартиру посторонних людей без определенного места жительства с улицы. Они пользуются ванной, стирают вещи, курят в комнате. Это создает неблагоприятную антисанитарную обстановку. Так, в августе 2008 года Блохин В.А. привел двух наркоманов и устроил в квартире настоящий притон. Выгнать их удалось только после того, как Блохин В.А попал в аварию и оказался в больнице. Хозяин комнаты, брат ответчика, ничего делать не хочет. В связи с нарушением ответчиком правил совместного проживания в квартиру неоднократно вызывался участковый, который предупреждал о возможности его выселения из квартиры по данному адресу. На эти замечания ответчик никак не отреагировал. Вследствие того, что Блохин В. А. злостно нарушает правила совместного общежития, он тем самым делает невозможным для других проживание с ним в одной квартире.

В судебном заседании истец Гофман Н.В. свои исковые требования подержала в полном объеме, пояснив, что ответчик был вселен в квартиру сособственником квартиры Семеновым А.В., без согласия истцов, являющихся собственниками квартиры. На протяжении 4-х лет она делала предупреждения Блохину В.А. о недопустимости поведения, которое нарушает нормы общежития, говорила о том, что она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о его выселении. Однако, несмотря на неоднократные предупреждения, ее, участкового инспектора, Семенова А.В. ответчик не меняет своего поведения, продолжает шуметь, выражаться нецензурной бранью, приводить посторонних людей, которые ночуют в занимаемой им комнате, распивают спиртное, а также пользуются местами общего пользования в квартире, просила устранить препятствие в пользование квартирой, прекратить право пользования ответчика квартирой и выселить его.

Истец Гофман В.А. поддержал в судебном заседании исковые требования, пояснения Гофман Н.В., указав, что в квартиру приходит в дневное время суток, но ночует в другой квартире со своей гражданской женой и ребенком. Суду пояснил, что будучи сособственником квартиры, своего согласия на вселение в квартиру Блохина В.А. не давал. На его предупреждения о недопустимости поведения, которое нарушает права соседей, собственников квартиры, ответчик не реагирует.

Истец Попович З.А. поддержала в судебном заседании исковые требования, пояснения Гофман Н.В., указав, что в квартиру приходит, но фактически сдавала свою комнату в наем. Суду пояснила, что будучи сособственником квартиры, своего согласия на вселение в квартиру Блохина В.А. не давала.

Ответчик Блохин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он другого жилья не имеет и ему некуда выселяться. Соседи сами провоцируют его на скандал. В квартиру иногда приходят его «земляки», ночуют. После того, как вызванный истицей Гофман Н.В., участковый инспектор делал ему замечание о том, что нужно убрать сумки с пустыми бутылками, которые с зимы хранились в помещении ванной комнаты, он их летом убрал. Уборку он делает только в занимаемой комнате, убирает со своего стола, расположенного на общей кухне, а также часто прочищает раковину на кухне. Более ни какую уборку не производит, т.к. ни чем другим не пользуется, а по ночам принимает ванную и пользуется кухней, чтобы не встречаться с соседями на маленькой кухне, которая постоянно занята. После того, как ему делали замечание о том, что громко работает телевизор, музыка, он купил наушники и старается ими пользоваться.

3-е лицо, Семенов А.В. суду пояснил, что является сособственником коммунальной квартиры. В квартире не проживает. С его согласия в квартиру вселился Блохин В.А., который приходится ему братом по матери, другого жилья он не имеет, членом его семьи не является. Ранее ответчик был зарегистрирован в квартире с ним и его отцом, а фактически проживал много лет у своих знакомых женщин. Зарегистрировал его в коммунальной квартире и разрешил проживание безвозмездно, Блохин В.А. должен оплачивать только коммунальные услуги, которыми пользуется. Задолженность по оплате содержания жилья погашена. Согласия других сособственников на вселение в коммунальную квартиру Блохина В.А. он не спрашивал. Соседка Гофман Н.В. неоднократно звонила ему по телефону с жалобами на Блохина В.А. Однажды, когда ответчик попал в больницу, по звонку истца он пришел в квартиру и выгнал из комнаты посторонних людей, которые там находились дожидаясь Блохина В.А. Не оспаривает, что ответчик употребляет спиртное. Он предупреждал Блохина В.А., что недопустимо пускать посторонних людей в квартиру. Производит ли ответчик уборку мест общего пользования не знает. Повторно, 01.12.2010года он, прийдя в квартиру, выпроваживал мужчин, которые находились в комнате вместе с Блохиным В.А., будучи в нетрезвом состоянии, спали на полу. Однажды ему звонил участковый милиционер, сообщал о том, что на поведение Блохина В.А. в квартире жалуются соседи.

Представитель 3-го лица, ОУФМС по Октябрьскому району г.Самары в суд не явился, извещался судебными повестками по почте, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в полном объеме, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что трехкомнатная коммунальная квартира по адресу *** находится в общей долевой собственности Гофман Н.В.(***), Гофман В.А.(***), Попович З.А. (***), Семенова А. В. (***) (л.д.8-10).

С ноября 2006 года зарегистрирован в комнате принадлежащей Семенову А.В. и проживает Блохин В.А. Д*** года рождения.

Статья 31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №13 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (далее Пленума) разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы истцов о том, что жилищные права их, как собственников жилого помещения подлежат защите, поскольку на протяжении более 4-х лет, без их согласия, комнатой в коммунальной квартире пользуется ответчик, не являющийся собственником жилого помещения, с которым сложились неприязненные отношения из-за систематического нарушения ответчиком норм общежития, шума, злоупотребления спиртными напитками и провокации конфликтов, допуска в квартиру для проживания посторонних людей, приводящих жилое помещение наряду с ответчиком в антисанитарное состояние. Предупреждение ответчика собственниками квартиры, участковым милиционером о недопустимости подобного поведения, не изменило его поведения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный О*** Пл** суду пояснил, что с момента его работы, с 2008года, практически ежемесячно истцы жалуются на систематическое нарушение ответчиком их прав, у них неприязненные отношения. Блохин В.А. злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует на скандалы, не дает по ночам спать, шумит. Делал неоднократные предупреждения ответчику о недопустимости такого поведения. В очередное посещение коммунальной квартиры застал Блохина В.А. в нетрезвом состоянии, в комнате у него на полу спали гости, которых он представил родственниками, но при проверке документов оказалось, что это не так. Двоих мужчин он вывел из квартиры. Также делал Блохину замечание, что он хранит пакты с мусором в общем коридоре, заставлял его выносить. Проводил по телефону беседу с Семеновым А.В. в связи с жалобами истцов на поведение ответчика, но ответчик свое поведение не меняет.

Свидетель ПН*** суду пояснила, что снимала комнату у Попович З.А., проживала в коммунальной квартире, в декабре 2010года выехала из квартиры из-за невозможности проживания в одной квартире с Блохиным В.А., который злоупотреблял спиртными напитками, приводил в квартиру БОМЖей, провоцировал соседей на скандал, шумел, выражался нецензурной бранью, места общего пользования не убирал, ходил по квартире в трусах, разбрасывал грязные вещи в ванной комнате.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Как следует из пояснений Семенова А.В., ответчик является его братом, но не является членом его семьи, жилое помещение ответчику было предоставлено в пользование, поскольку другого жилья у него не имеется, на условиях оплаты ответчиком расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, без согласования с другими сособственниками жилого помещения.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сделка между Семеновым А.В. и Блохиным В.А., на проживание и использование жилого помещения была совершена в нарушение ст.168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчика, по мнению суда не является основанием к отказу в иске, поскольку Закон не обязывает собственников жилых помещений обеспечивать таковым лиц, не приобретших право пользования жилым помещением.

В пункте 28 Пленума указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ. исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Применяя аналогию закона, с учетом вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Блохина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гофман Н.В., Гофман В.А., Повович З.А. - удовлетворить.

Выселить Блохина В.А. Д***г.рождения из ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 23.12.2010года.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2010года.

Судья: подпись Лещенко Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение вступило в законную силу__________________

Судья:

Секретарь: