о сохранении перепланировки

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маркина А.В.,

При секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5104/10 по иску Генералова Я.В. к Администрации г.о.Самара, ООО «Трансгруз», третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», ООО «Визит М» о сохранении перепланировки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, пояснив, что является инвестором строительства трехкомнатной квартиры <адрес>, на основании Договора № инвестирования в строительство жилого дома, строительный номер по генплану секция №, в границах ул.Ерошевского, Скляренко, Революционной в Октябрьском районе г.Самары от 31.03.2005 г., Договора уступки права требования № от 12.02.2008 года. Истец свои обязательства полностью выполнил, что подтверждает Акт приема-передачи к Договору уступки требования № № от 12.02.2008 года от 14.04.2009г. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> ООО «Трансгруз» сдали в эксплуатацию, что подтверждено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-0697 от 19.12.2008 года.

В процессе эксплуатации в данной квартире с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, а именно:

-разобраны ненесущие кирпичные перегородки между помещениями поз. 56 и 55 площадью 15,0 и 22,2 кв.м., соответственно, между помещением поз.58 и поз.55 площадью 3.8 и 22,2 кв.м. соответственно, между помещениями поз. 57 и поз.56 площадью 7,4 и 15,0 кв.м., соответственно и между помещениями поз.54 и 55, вновь установлены каркасные перегородки из алюминиевых профилей с обшивкой листами гипсокартона;

-в помещении поз. 60 площадью 19,2 кв.м. и помещении поз. 59 площадью 35,9 м.кв вновь установлены гипсокартонные перегородки;

-демонтированы оконный (оконный блок на высоту помещения, прибор отопления на боковой стене) и дверной блоки в помещении поз. 60 площадью 19,2 кв.м. Произведено остекление (двойной стеклопакет) и утепление лоджии, расчет утепления в приложении, пол лоджии с электроподогревом;

-в помещении раздельного санузла поз.54 площадью 3,0 кв.м. и поз.57 площадью 7,4 кв.м. устроена гидроизоляция из двух слоев рубероида по цементной стяжке с заведением на стены на 20 см.

В результате перепланировки изменились площади квартиры: площадь с учетом прочей ( с коэффициентом) – 106,5 кв.м., общая площадь квартиры - 106,5 кв.м., жилая площадь <адрес>, кв.м.

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары в узаконении перепланировки отказал.

Истец указывает, что из представленных им документов можно сделать вывод, что перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Просит суд сохранить произведенную перепланировку в квартире по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей ( с коэффициентом) – 106,5 кв.м., общая площадь квартиры - 106,5 кв.м., жилая площадь квартиры 56, кв.м., а также обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» снести изменения в технический паспорт помещения; Признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Пискарева О.В., по доверенности от 12.11.2009 года, иск поддержала. Пояснила, что при перепланировки батарею вынесли на лоджию, но по указанию ТСЖ теперь сняли, новый теплорасчет не сделали.

Представитель ответчика ООО «Трансгруз» Козлова И.А., по доверенности от 14.02.2009 года, иск не признала.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», представитель третьего лица ООО «Визит М» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Генералов Я.В. является инвестором строительства трехкомнатной квартиры <адрес>, на основании Договора № инвестирования в строительство жилого дома, строительный номер по генплану секция №1, в границах ул.Ерошевского, Скляренко, Революционной в Октябрьском районе г.Самары от 31.03.2005 г., Договора уступки права требования № от 12.02.2008 года.

Истец свои обязательства полностью выполнил, что подтверждает Акт приема-передачи к Договору уступки требования № от 12.02.2008 года от 14.04.2009г.

Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> ООО «Трансгруз» сдали в эксплуатацию, что подтверждено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-0697 от 19.12.2008 года.

Согласно технического заключения, выполненного ЗАО фирмой «Горжилпроект» в процессе эксплуатации силами жильцов было произведено переустройство и перепланировка жилых помещений с выполнением следующих видов работ и мероприятий:

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, которые должны представляться в вышеуказанном порядке, что не было исполнено истицей в установленном законом порядке, а следовательно, произведенная перепланировка квартиры по указанному адресу является самовольной.

В техническом заключении, выполненном ЗАО фирмой «Горжилпроект» произведенная в процессе эксплуатации дома переустройство и перепланировка жилоых помещений по адресу: <адрес> не противоречат требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «несущие и ограждающие конструкции»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Несущая способность стен дома, а также общая устойчивость конструкций дома при перепланировке и переустройстве остается на достаточно высоком уровне. Перепланировка и переустройство помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. Эксплуатация обследуемых помещений после перепланировки возможна и безопасна.

Кроме того представлено экспертное заключение по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы от 08.12.2009 года № 05/4223, согласно которого представленная проектно-техническая документация, связанная с перепланировкой жилых помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В материалах дела также имеется согласие на выполненную перепланировку К.

Решением от 05.06.2010 года № СП-1/1411-1-0 первого заместителя Главы г.о.Самара отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в соответствии с представленным проектом или проектной документацией (по факту); выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ « На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из технического заключения следует, что перепланировка и переоборудование квартиры заключается в том числе и в демонтаже оконного (оконный блок на высоту помещения, прибор отопления на боковой стене) и дверного блоков в помещении поз. 60 площадью 19,2 кв.м., произведении остекления (двойной стеклопакет) и утепления лоджии, пол лоджии с электроподогревом, что не отвечает строительным нормам и правилам, так как в соответствии с пунктами 1.7.2, 4.2.4.9. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, прямо запрещена застройка межбалконного пространства и использование лоджий не по назначению.

Суд приходит к выводу, что истцом нарушено действующее законодательство и, несмотря на то, что были представлены указанные выше положительные заключения, суд считает, что в результате перепланировки могут быть нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в соседних помещениях.

Довод представителя истца о том, что батарея, расположенная после перепланировки на лоджии, демонтирована, ничем не подтвержден. Кроме того, расчет утепления произведен в техническом заключении с учетом работы батареи на лоджии, новый расчет утепления не представлен.

Кроме того истцом нарушен п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, согласно которого переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ч1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а следовательно и требования о признании на него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Генералова Я.В. к Администрации г.о.Самара, ООО «Трансгруз», третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация», ООО «Визит М» о сохранении перепланировки и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2010 г.

Председательствующий: (подпись) А.В.Маркин

Копия верна

Судья:

Секретарь: