РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5809/10 по иску ОСА к ООО КБ «***» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОСА обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор предоставления кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов с него удерживалась ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1092 рубля 07 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ им уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 39314 рублей 52 копейки. Считает, что данная комиссия удерживается не законно вследствие включения в договор условий, ущемляющих установленным законом права потребителей. На основании ст.ст. 395, 1099 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» просит суд признать недействительность условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.5, заключенного между ним и КБ «***» (ООО), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 39314 рублей 52 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать сумму в размере 5700 рублей 40 копеек за пользование чужими денежными средствами; сумму в размере 10000 рублей за оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца СНН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель ответчика ООО КБ «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент истец узнал и должен был узнать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссии, исковое заявление подано в суд спустя более чем 3 года с момента заключения договора, то есть пропущен установленный ст.181 и ст.196 ГК РФ срок исковой давности; истец не приводит уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и не ходатайствует о восстановлении срока; просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований; правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком РФ, следовательно, включение в договор условий об уплате банку комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценивать как нарушение прав потребителей; банком не были нарушены какие-либо права клиента как потребителя, действия банка не нарушают личных неимущественных прав клиента и не посягают на принадлежащие клиенту другие нематериальные блага, факт самих страданий не доказан; просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 28-30).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ОСА подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСА и ООО КБ «***» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, согласно которому сумма кредита 364023 рубля 39 копеек, срок кредита 36 месяцев, первоначальный платеж 100671 рубль 98 копеек, процентная ставка по кредиту 11,90 %, ежемесячная комиссия за ведение счета 0,3 % (л.д. 3).
Как следует из «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобиля российского и иностранного производства» комиссия – комиссия за ведение счета, размер которой устанавливается в предложении в процентах от суммы по кредиту, ежемесячно уплачиваемая заемщиком банку в период осуществления существования кредита в порядке и на условиях, указанных в настоящих условиях и предложении (п.1.1.9); за ведение счета заемщик уплачивает банку комиссию; сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, предложением и графиком платежей; комиссия взимается за период с даты открытия счета в соответствии с настоящими условиями и предложением по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих условиях и предложении (п.2.5) (л.д. 4-7).
Согласно графику платежей размер ежемесячной комиссии составляет 1092 рубля 07 копеек, период осуществления платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии со справками ООО КБ «***» банк подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСА был предоставлен кредит в соответствии с кредитным договором, размер ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в соответствии с кредитным договором составляет 1092 рубля 07 копеек, кредитный договор был завершен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес денежные средства для погашения ежемесячных платежей комиссии за обслуживание кредита на общую сумму 39314 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ кредит, выданный банком ОСА с договором предоставления автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен заемщиком в полном размере; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком со стороны заемщика не имеется (л.д. 10, 11).
Представитель ответчика в предоставленном отзыве просит суд применить срок исковой давности, указав, что исковое заявление подано в суд спустя более чем 3 года с момента заключения кредитного договора, то есть пропущен установленный ст.181 и ст.196 ГК РФ срок исковой давности. Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, который был уплачен ОСА в установленную дату. Таким образом, в соответствии с названной нормой Закона течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ОСА не был пропущен срок исковой давности при подаче данного искового заявления.
Суд полагает, что условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а, следовательно, требование банка о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются неправомерными.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требование истца о признании недействительным условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.5 в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика в предоставленном отзыве, истцом ОСА кредит возвращен в полном размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 39314 рублей 52 копейки.
В силу вышеназванной нормы Закона с ООО КБ «***» в пользу ОСА подлежит взысканию оплаченная за ведение ссудного счета сумма в размере 39314 рублей 52 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и предоставлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 5700 рублей 40 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5700 рублей 40 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств в размере 10000 рублей (л.д. 22-23).
Исходя из обстоятельств дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО КБ «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2025 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСА удовлетворить частично.
Признать недействительным условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2.5, заключенного между ОСА и ООО КБ «***», в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности условий договора, взыскать с ООО КБ «***» в пользу ОСА сумму, оплаченную за ведение ссудного счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39314 рублей 52 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5700 рублей 40 копеек, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего взыскать 48014 рублей 92 копейки (Сорок восемь тысяч четырнадцать рублей 92 копейки).
Взыскать с ООО КБ «***» государственную пошлину в доход государства в размере 2025 рублей 44 копейки (Две тысячи двадцать пять рублей 44 копейки).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.
Судья И.Н. Доценко