РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/10 по иску МВВ к Администрации г.о.Самара, КЕВ, РТА, КВФ, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
МВВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое помещение, этажность 1, литера ББ1 АА1А2, общей площадью 102,00 кв.м., жилой площадью 78,60 кв.м., расположенного на участке мерою 638,40 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2009 году он принял решение оформить в собственность данную долю через УФРС по Самарской области. При этом он столкнулся с проблемой: при проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в новом техническом паспорте было указано, что дом реконструирован. В результате произведенной реконструкции образовался жилой дом лит. АА1А2аа1 общей площадью 82,80 кв.м., жилой площадью 58,80 кв. и литера ББ16 общей площадью 38,30 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» выдан технический паспорт. Инвентаризационная стоимость 1/3 доли - 170177 рублей. Произведенная реконструкция и перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и не нарушают права третьих лиц, что подтверждается техническими заключениями СЭС, ООО Консоль, актом противопожарной безопасности. Реконструкция не нарушает интересы и законные права третьих лиц, выполнена с соблюдением существующих градостроительным норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СниП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений», СниП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», что подтверждается техническими заключениями. Просит суд признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом литера АА1А2аа1, назначение: жилое помещение, этажность 1, общей площадью 82,80 кв.м., жилой площадью 58,80 кв.м., литера ББ1б, этажность 1, общей площадью 38,30 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом литера АА1А2аа1, назначение: жилое помещение, этажность 1, общей площадью 82,80 кв.м., жилой площадью 58,80 кв.м., литера ББ1б, этажность 1, общей площадью 38,30 кв.м, жилой площадью 28,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность часть дома ААЗа1а2 (помещения первого этажа 6,7,8,9, сени), общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 22,00 кв.м., кроме того сени (лит. al), площадью 4,20 кв.м., выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (прихожая) площадью 3,90 кв.м., № (жилая) площадью 5,30 кв.м., № (кухня) площадью 8,40 кв.м., № жилая комната площадью 16,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на часть дома ААЗа1а2 (помещения первого этажа 6, 7,8,9, сени), общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 22,00 кв.м., кроме того, сени ( лит. а1) площадью 4,20 кв.м., выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (прихожая) площадью 3,90 кв.м., № (жилая) площадью 5,30 кв.м., № (кухня) площадью 8,40 кв.м., № жилая комната площадью 16,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца МНВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности между МВВ, КЕВ, РТА, КВФ на жилой <адрес>; выделить МВВ изолированную реконструированную часть жилого дома литера АА2а1 общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., состоящую из помещений № (прихожая) площадью 3,9 кв.м., № (кухня) площадью 8,4 кв.м., № (жилая) площадью 5,3 кв.м., № (жилая) площадью 16,7 кв.м., кроме того, сени (лит.а1) площадью 4,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; признать за МВВ право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера АА2а1 общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м. по адресу <адрес>.
Представитель ответчика Администрации г.о.Самара КИо., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в доме произведена реконструкция.
Ответчики КВФ, КЕВ не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Ответчик РТА, представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником МВЯ является сын МВВ, наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ КЕВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли жилого дома, состоящего из двух строений (лит. А и Б), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ РТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли жилого дома, состоящего из двух строений (лит. А и Б), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 76).
Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПНА продал, а КМИ и КАИ купили 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПВС продала, а ММН купила 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником КМИ является КФМ, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ? доли КМИ является КАИ, наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КАИ продала, а КАИ принял в дар ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КАИ продала, а КСИ купила ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником ММН является МВЯ, наследственное имущество состоит из 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником КФМ является КСИ, наследственное имущество состоит из 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником МВЯ является МВВ, наследственное имущество состоит из 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником КАИ являются в равных долях каждая: КЕВ, РТА, наследственное имущество состоит из ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).
Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, год постройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: литера ББ1 - 1961 год, литера АА1А2 – 1938 год, площади жилого дома составляют: литера ББ1 - общая площадь 38,3 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м.; литера АА1А2 - общая площадь 82,8 кв.м., жилая площадь 58,8 кв.м.; в данном доме произведена реконструкция (л.д. 5-28).
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.
Возможность раздела домовладения по адресу: <адрес> натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность МВВ, выделяется часть жилого дома лит.АА2а1 общей площадью – 34,3 кв.м., жилой площадью – 22,0 кв. м., состоящая из помещений: № (прихожая) площадью 3,9 кв.м., № (кухня) площадью 8,4 кв.м., № (жилая) площадью 5,3 кв.м., № (жилая) площадью 16,7 кв.м., кроме того, сени (лит. а1) площадью 4,2 кв.м. (л.д. 40-45).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения общей долевой собственности и осуществлении выдела изолированной реконструированной части дома в натуре по фактически занимаемой площади.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) документации по реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 36).
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» жилой дом по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований (правил пожарной безопасности РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 77-81).
В соответствии с заключением ООО «Консоль» от 2010 года в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> выполнена жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания; строительство самовольных построек – пристроя лит.Б1б и самовольно переустроенного и переоборудованного лит.АА2а1 в жилом доме по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 46-57).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован, что дает право суду считать его самовольной постройкой.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.4 ст.3 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющимся сведениям по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 37).
Из материалов дела следует, что истцы длительное время пользуются земельным участком, находящимся под жилым домом, при проведении реконструкции самовольный захват земельного участка не произведен, выполненные мероприятия соответствуют санитарно-техническим, противопожарным, техническим, строительным нормам, что подтверждается вышеуказанными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Консоль», Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности».
Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на основании карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки в г.о.Самара», часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-4), размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне не соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости; согласно топографическим материалам Департамента часть испрашиваемого жилого дома находится в красных линиях <адрес> (л.д. 69).
Данное указание Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не может послужить основанием в отказе исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, поскольку у собственников право собственности на жилой дом возникло ранее принятия Думой г.о.Самара решения от ДД.ММ.ГГГГ год.
С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МВВ удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности между МВВ, КЕВ, РТА, КВФ на жилой дом <адрес>.
Выделить МВВ изолированную реконструированную часть жилого дома литера АА2а1 общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м., состоящую из помещений № (прихожая) площадью 3,9 кв.м., № (кухня) площадью 8,4 кв.м., № (жилая) площадью 5,3 кв.м., № (жилая) площадью 16,7 кв.м., кроме того, сени (лит.а1) площадью 4,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Признать за МВВ право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера АА2а1 общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м. по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2010 года.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья
Секретарь