РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.11.2010г. федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Родивиловой Е.О.
единолично
при секретаре Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4937/10 по иску Чепурнова В.Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», третьему лицу Мингачеву А.Ф. о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Чепурнов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Чепурнов В.Н. является собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., .... на основании Договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Самара 18.01.1994 года и зарегистрированного в реестре за №218. К существующему домовладению им осуществлен пристрой общей площадью .... кв.м., т.е., он осуществил самовольную постройку. Как следует из Выписки из технического паспорта от 16.08.06 г.за №01-11- 1670, с учетом самовольно возведенного пристроя общая площадь дома составляет .... кв.м., жилая площадь составляет .... кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд составляет .... кв.м. В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из Технического заключения, подготовленного ЗАО «Горжилпроект», «комплекс выполненных строительно-монтажных работ при возведении пристроя к жилому одноэтажному дому по адресу:ул.....,...., в Октябрьском районе г.Самары, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство пристройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации строения лит. «....» в качестве кухни, санузла, котельной и для ввода их в эксплуатацию». Как следует из Экспертного заключения № 234/10 от 29.06.10 г., выполненным «Самарским филиалом негосударственного учреждения науки НИИ ВДПО ОПБ», жилой дом лит...., жилые пристрои .... по адресу г.Самара, ул....., .... пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного" риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований ППБ 01-03. Из экспертного заключения № 210 от 25.03.09 г., выполненного Центром гигиены и эпидемиологии Самарской области, следует, что индивидуальный жилой дом лит. ...., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.....,...., не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002 от 01.07.01 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Таким образом, возведенная им самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Он является собственником земельного участка площадью .... кв.м., имеющего кадастровый номер 63:01:0634007:0059, находящемся по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул....., ..... Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Самарской области 09.02.08г. Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 01.03.10г. усматривается, что его земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Просит признать право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., .... общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м. за Чепурновым В.Н..
В судебном заседании истец Чепурнов В.Н. и его представитель Трушина И.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили признать право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., .... площадью всех помещений .... кв. м., общей площадью жилого помещения .... кв.м., из них: жилой площадью .... кв.м., подсобной .... кв. м. за Чепурновым В.Н..
Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо Мингачев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Судом установлено, что на основании Договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Самара 18.01.1994 года и зарегистрированного в реестре за №218, истец Чепурнов В.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., .....
Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 31.10.2008г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. ...., ...., имеет площадь всех помещений здания .... кв. м., общую площадь жилого помещения .... кв. м., площадь помещений вспомогательного использования .... кв. м., самовольно переустроенную или переоборудованную площадь .... кв. м.
В целях повышения благоустройства жилого помещения, улучшения жилищных условий истцом были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома ...., по ул. .... в г. Самаре.
Согласно инженерно-техническому заключению, выполненного ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ», комплекс выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке и возведении пристроя лит. «....» к жилому одноэтажному дому по адресу: ул. ....,...., в Октябрьском районе г.Самары, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство пристройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В результате обследования установлено, что выполненная перепланировка и пристройка к дому не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Данные инженерно-технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации строения лит. «....» в качестве кухни, санузла, котельной, веранды и для вода их в эксплуатацию».
Согласно п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого, жилого помещения.
В соответствии с п. 3 и п. 4, ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни здоровью.
При этом п.п. l.7.2, 1.7.3 Правила норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Гос. комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03г. №170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования ухудшению сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.
Согласно ст. 17 «Правил застройки и землепользования в г. Самаре» утвержденных Постановлением Самарской Государственной Думой 26.04.2001 г. №61, право на строительные изменения (строительство, реконструкция, перепланировка, пристрой) недвижимости может быть реализована при наличии разрешения органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Документом, удостоверяющих выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности па новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты) площади.
Документов разрешающих перепланировать часть жилого дома, разрешения на ввод пристроев в эксплуатацию, суду представлено не было, в связи с чем указанные действия по перепланировки и переустройству, а также реконструкции жилого помещения, являются самовольными.
В соответствии с техническим заключением ЗАО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ» все работы при перепланировке и возведении пристроя лит. «А3, А4, а2» соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Из пояснений истца следует, что после выхода техника на обследование дома 31.10.2008 г., строительных работ по перепланировке переустройству, реконструкции в доме больше истцами не производилось. Весь объем работ был зафиксирован техником, по результатам чего и было составлено вышеуказанное техническое заключение.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № 210 от 25.03.2009г., изготовленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» указанный жилой дом лит. .... не нарушает требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно экспертному заключению № 234/10 от 29.06.2010г. о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненному НИИ ВПДО ОПБ, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Судом также установлено, что Чепурнов В.Н. является собственником земельного участка площадью .... кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. ...., ...., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63 – АВ № 700498, выданным на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2007г.
Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры № Д 05-01-01/822-01 от 01.03.10г. земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, ул. .... № .... не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка принадлежащего истцу.
Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, суд считает, что перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома произведены в целях повышения его благоустройства. В процессе выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции дома судом не установлено каких - либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, равно как и обстоятельств, создавших бы угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует положениям и правилам, регулирующим требования, предъявляемые к жилым помещениям, условиям их эксплуатации.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела заключения компетентных органов, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны и подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, считает возможным сохранить жилой дом .... по ул. .... в г. Самаре в перепланированном, переустроенном состоянии, а также признать за истцом право на реконструированное строение.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепурнова В.Н. - удовлетворить.
Сохранить жилой дом расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., .... в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Чепурновым В.Н. право собственности на реконструированное жилое помещение - жилой дом (литеры ....), расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., .... площадью всех помещений здания .... кв. м., общей площадью жилого помещения .... кв.м., из них: жилой площадью .... кв.м., подсобной .... кв. м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2010года.
Судья: Родивилова Е.О.