РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/10 по иску Комарова Д.А. к ООО «Дом-75», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Комаров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» о признании права собственности на гараж, указав, что 14.01.05г. между ним и ответчиком был заключен договор № 5383-Ш «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по ул. .... в Октябрьском районе г. Самары». Согласно п. 1.1 Договора № 5383-Ш от 14.01.05 г. предметом Договора является участие Сторон в строительстве гаража-стоянки по ул. .... в Октябрьском районе г. Самара. Истец в качестве Инвестора принял участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства гаража № ...., расположенного на третьем этаже, общей площадью .... кв. м. В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения от 15.03.2010г. к Договору № 5383-Ш от 14.01.05г. изменился предмет Договора, а именно: Инвестор принял участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ...., строение ...., в части инвестирования строительства гаража № .... общей площадью .... кв. м. Все обязательства по оплате гаража по Договору № 5383-Ш от 14.01.05 истцом выполнены в полном объеме в сумме .... рублей. Объект долевого строительства – гараж № .... передан Ответчиком истцу по Акту приема-передачи 22.04.2010г. После обращения 23.07.2010 г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанных гараж в УФРС по Самарской области истец письмом исх. № 01/228/2010-258 от 09.08.2010 г. получил сообщение об отказе в государственной регистрации по причине того, что на госрегистрацию не представлены документы, необходимые для ее проведения, в том числе разрешение на строительство. Истец вышеуказанные документы предоставить на госрегистрацию не может, т.к. не располагает ими, данные документы находятся у ответчика. Истец полагает, что за ним может быть признано право собственности на гараж № .... расположенный на первом этаже многоэтажного гаража по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. .... строение .... поскольку все обязательства по оплате гаража по Договору № 5383-Ш от 14.01.2005 г. им выполнены, никаких претензий по поводу оплаты за гараж со стороны ООО «Дом-75» не существует, гараж пригоден для эксплуатации, многоэтажный гараж-стоянка поставлен на технический учет в ФФГУП «Ростехинвентарция» г. Самара, сдан в эксплуатацию, Разрешение на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. .... строение .... строение .... строение .... строение ...., строение .... подписано 13.05.2009 г. Главой г.о.Самара. Согласно техническому паспорту на гараж № ...., изготовленному ФГУП «Ростезинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь гаража составляет .... кв.м., гараж поставлен на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:7613/38, выдан кадастровый паспорт. Ответчик ООО «Дом-75» не выполнив обязательства, возложенных на него ст.25.1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в соответствии с которым для госрегистрации Застройщик должен представить в регистрирующий орган разрешение на строительство, проектную декларацию, план создаваемого объекта недвижимого имущества, и др. разрешительную документацию, подтверждающую законность постройки, тем самым сделав невозможным оформление права собственности Истца на объект долевого строительства во внесудебном порядке. Считает, что отношения по Договору № 5383-Ш «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по ул. .... в Октябрьском районе г.Самары» подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле данного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом была затрачена денежная сумма на регистрацию прав собственности в размере .... рублей, в связи с невыполнением обязательств Ответчиком, был получен отказ в регистрации. Вторично подавая документы истец вынужден оплачивать повторно. Невыполнения обязательства Ответчиком нанесло Истцу моральный ущерб, заключенный в постоянном беспокойстве и страхе за свои средства внесенные в кассу Ответчика, а также в последствии за неоформленные документы. Истцу приходилось многократно обращаться к Ответчику, что влекло постоянные нервные срывы, так как Ответчик не предпринимал ни каких действий. Просит признать за ним право собственности на гараж № .... общей площадью .... кв. м., расположенный на третьем этаже по адресу: г. Самара, ул. .... строение .... обязать ответчика возместить истцу денежные средства в размере .... рублей и компенсировать моральный ущерб в размере .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Калиниченко Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Дом-75» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому считает, что исковые требования Комарова Д.А. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и снизить размер взыскиваемой госпошлины.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2005г. между ООО «Дом-75» и Комаровым Д.А. заключен договор № 5383-Ш об инвестировании строительства гаража-стоянки по ул. .... в Октябрьском районе города Самары, предметом которого является участие в строительстве гаража-стоянки по улице .... в Октябрьском районе города Самары в части инвестирования строительства гаража №.... располагаемого на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки.
Согласно п. 2 и п. 4 Протокола согласования объема инвестирования в Договору № 5383-Ш от 14.01.05г. на момент заключения Договора об инвестировании объекта строительства – гаража ...., цена договора составила .... рублей.
15.03.2010г. между ООО «Дом-75» и Комаровым Д.А. заключено Дополнительное соглашение к договору № 5383-Ш об инвестировании строительства гаража-стоянки по ул. .... в Октябрьском районе города Самары об изменении договора инвестирования, согласно которому изменился предмет договора: Инвестор принял участие в инвестировании строительства автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: г. Самара, ул. ...., ...., строение .... в части инвестирования строительства гаража № .... общей площадью .... кв. м.
Согласно Дополнительного соглашения к договору № 5383-Ш стороны пришли к соглашению об изменении условий Договора № 5383-Ш от 14.01.2005 г. изложив их в новой редакции: «Инвестор принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства гаража № .... для автомобиля, общей площадью .... кв.м., располагаемого на третьем этаже согласно генплану».
Обязательства по оплате гаража по Договору № 5383-Ш истцом выполнены в полном объеме в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 398 от 22.04.2010 г.
Строительство вышеназванного гаража-стоянки велось ООО «Дом-75» на основании: постановления Главы города Самары от 03 апреля 2006 года № 135 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа»; договора аренды земельного участка № 026993з от 09.06.2006 года и № 68 от 10.05.2007 года.
Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары № 658 от 27.09.2006 года автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. ....
Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу № А55-13743/2008 г. по иску ООО «Дом-75» к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, ул....., строение .... строение .... строение .... строение ...., строение .... признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 года Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.
В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по ул. .... в Октябрьском районе города Самары введены в эксплуатацию, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 13.05.2009 года и подписано Главой Администрации г.о. Самара.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение.
Однако ответчиком не соблюдены требования ФЗ о государственной регистрации, а именно в Управление Росреестра по Самарской области не представлены разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что делает невозможным оформление права собственности истца на объект долевого строительства во внесудебном порядке.
Судом установлено, что вновь построенный гараж-стоянка создан на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес.
Согласно Акту приема-передачи от 22.04.2010 г. ООО «Дом-75» передало, а Комаров Д.А. принял в собственность гараж № ...., расположенный на 3 этаже, общей площадью .... кв. м., соответствующей техническим характеристикам, представленным в справках Самарского ФФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и техническом плане, находящуюся по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., строение ....
Как следует из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 11.05.2010 г. на помещение – гараж № .... в доме .... строении .... по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., общая площадь гаража составляет .... кв.м.
Таким образом, право у истца на гараж возникло, однако зарегистрировать свое право в установленном порядке он не может по указанным выше обстоятельствам.
Не регистрация разрешений ответчиком ООО «Дом-75» в Управление Росреестра по Самарской области, по мнению суда, не может являться препятствием по осуществлению права собственности истца на указанный гараж.
Нарушение прав дольщиков в связи с неисполнением ООО «Дом-75» своих договорных обязательств регулируется Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание ими иска не противоречит Закону и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении с ответчика издержек в размере .... рублей за обращение в Управление Росреестра по Самарской области с документами о регистрации права собственности на гараж по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.6 Договора № 5383-Ш об инвестировании строительства гаража-стоянки от 14.01.2005 г. ООО «Дом-75» обязан в течение трех месяцев с момента выхода Постановления Главы г. Самары «Об утверждении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством гаража-стоянки в эксплуатацию» передать в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре и в Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Самарской области документы, необходимые для регистрации права собственности на объект.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ООО «Дом-75» 13.05.2009 г., однако до настоящего времени Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не передано в Управление Росреестра по Самарской области, что подтверждается отказом Управление Росреестра в регистрации права собственности истцу на спорный объект недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются доходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Истец понес убытки в размере .... рублей, что подтверждается копией квитанции от 23.07.2010 г., за обращение в Управление Росреестра по Самарской области и получении Отказа в регистрации права собственности в виду ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора – непредставление в Управление Росреестра на регистрацию разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно требование истца о возмещении ему убытков в размере .... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере .... рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 314-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
Несвоевременным выполнением работ и непредставлением документов в регистрирующие органы ответчик нарушил права истца как потребителя. Истец безусловно испытывал нравственные переживания, испытывал неудобства, связанные с невозможностью пользования отдельным личным гаражом.
Суд считает, что указанными выше действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и с учетом требования разумности и справедливости полагает законным взыскать с ответчика .... рублей в качестве его компенсации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, однако учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины до .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова Д.А. удовлетворить частично.
Признать за Комаровым Д.А. право собственности на гараж № .... общей площадью .... кв.м., расположенный на третьем этаже по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. ...., ...., строение ....
Взыскать с ООО «Дом -75» в пользу Комарова Д.А. денежные средства в размере .... рублей, из которых: .... рублей – расходы за оплату госпошлины в Управление Росреестра по Самарской области, .... рублей – компенсация морального вреда.
Взыскать с ООО «Дом - 75» в доход государства госпошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2010г.
Председательствующий /подпись/ Родивилова Е.О.