ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.12.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
Председательствующего Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.2-3916/10 по иску Зелепухиной Н.В. к ООО "Мастер-Авто", ОАО "ИжАвто" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о применении последствий расторжения договора купли-продажи автомобиля, о взыскании суммы за покупку автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Зелепухина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 08.11.2008 года, о применении последствий расторжения договора купли-продажи автомобиля № от 08.11.2008 года, о взыскании с ООО "Мастер-Авто" суммы за покупку автомобиля KIA Spectra и дополнительного оборудования к нему в размере 318 784 рубля, о взыскании с ООО "Мастер-Авто" компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, о взыскании с ООО "Мастер-Авто" 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей, ссылаясь на то, что 08.11.2008 года истица заключила договор купли-продажи автомобиля № с ООО "Мастер-Авто", согласно которому ей был приобретен автомобиль KIA Spectra, 2008 года выпуска, стоимостью 299 000 (Двести девяносто девять тысяч) рублей и дополнительное оборудование к автомобилю на общую сумму 19 784 руб. Как указано в сервисной книжке, автомобиль прошел предпродажную проверку и дальнейшее техническое обслуживание в ООО "КИА-Центр Сервис" после пробега 9452 км. 23 мая 2010 года данный автомобиль, управляемый сыном истицы, допущенным к управлению транспортного средства доверенностью, во время движения по ул.Аврора, д.146 "б" (пересечение с ул.Дыбенко) в г.Самаре загорелся. Автомобиль не реагировал на нажатие педали газа, из-под капота шел дым и пламя огня. Сын истицы приложил все усилия к спасению автомобиля. На место происшествия приезжал пожарный отряд и милиция. В результате возгорания сгорело все подкапотное пространство, капот, лопнуло лобовое стекло. Дознавателем отдела ГПН Октябрьского района г.о.Самара выдана справка от 24.05.2010 г. №, согласно которой предполагаемая причина возгорания автомобиля - "неисправность узлов и агрегатов транспортного средства". Истицей 29.05.2010 года была направлена претензия в адрес ОАО Ижтехобслуживание (г.Ижевск), в которой истица просила осуществить обмен сгоревшего автомобиля на новый, либо вернуть денежные средства в сумме 299 000 (Двести девяносто девять рублей), уплаченные по договору купли - продажи автомобиля № от 08.11.2008 года, возместить затраты на медицинское лечение ее сыну, пострадавшему в результате возгорания автомобиля. На данную претензию истица получила ответ, согласно которого вышеуказанная претензия рассматривалась на совещании специалистов в дирекции по качеству ОАО "ИжАвто" и во исполнения данного решения специалистов ОАО Ижтехобслуживание сделан запрос в ОГПН Октябрьского района г. Самары с просьбой предоставления первичных документов оформляемых по факту пожара. По поступлению данных документов ОАО "ИжАвто" дополнительно будет рассматривать данную претензию. Также истица указывает, что ей были оказаны юридические услуги по подготовке документов (претензии и искового заявления) и представительству ее интересов в суде. Стоимость данных услуг составила 10000 рублей, что подтверждает договор на оказание юридических услуг № от 02 июля 2010 года и квитанция по оплате данных услуг на сумму 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, т.к. в соответствии со ст. 94 ГПК расходы на оплату услуг представителей являются суммой судебных издержек (судебных расходов). Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежит компенсации по решению суда.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ключников О.А. исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 08.11.2008 года, заключенный между истицей и ООО "Мастер - Авто", просил применить последствия расторжения договора купли-продажи автомобиля № от 08.11.2008 года, а именно обязать ОАО "ИжАвто" забрать переданное имущество, по договору купли-продажи автомобиля № от 08.11.2008 года и акту приема-передачи от 08.11.2008 года, в срок до 15 февраля 2011 года - автомобиль KIA Spectra (VIN <данные изъяты>), просил взыскать с ОАО "ИжАвто" суммы стоимости автомобиля KIA Spectra и дополнительного оборудования к нему в размере 318 784 рубля, взыскать с ОАО "ИжАвто" компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать с ОАО "ИжАвто" 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей. Согласно п.п. 1 и 3 ст. 18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" истица имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы с непосредственного изготовителя - ОАО "ИжАвто".
Представитель ответчика ООО "Мастер-Авто" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель ответчика ОАО "ИжАвто" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указывает, что рассмотрение дела по существу невозможно без проведения комплексной пожаротехнической экспертизы. Впоследствии ответчиком ОАО "ИжАвто" было направлено ходатайство о проведении пожаротехнической экспертизы. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица по делу ООО "КИА-Центр Самара" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица по делу ООО "СоКИА" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица по делу ООО "Киа Моторс РУС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указывает, что ООО "Киа Моторс РУС" в отношении автомобиля истицы не является надлежащим лицом для предъявления требований.
Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указывает, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ то 07/02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве: потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замену на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Кроме того, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу за свой счет.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
08.11.2008 года истица заключила договор купли-продажи автомобиля № с ООО "Мастер-Авто", согласно которому ей был приобретен автомобиль KIA Spectra, 2008 года выпуска, стоимостью 299 000 (Двести девяносто девять тысяч) рублей и дополнительное оборудование к автомобилю на общую сумму 19 784 руб. Как указано в сервисной книжке, автомобиль прошел предпродажную проверку и дальнейшее техническое обслуживание в ООО "КИА-Центр Сервис" после пробега 9452 км. 23 мая 2010 года данный автомобиль, управляемый сыном истицы, допущенным к управлению транспортного средства доверенностью, во время движения по ул.Аврора, д.146 "б" (пересечение с ул.Дыбенко) в г.Самаре загорелся. На место происшествия приезжал пожарный отряд и милиция. В результате возгорания сгорело подкапотное пространство, капот, лопнуло лобовое стекло. Дознавателем отдела ГПН Октябрьского района г.о.Самара страшим лейтенантом вн. службы Н. Отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г.о. Самара Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области выдана справка от 24.05.2010 г. №279-2-12-30, согласно которой предполагаемая причина возгорания автомобиля - "неисправность узлов и агрегатов транспортного средства".
Истицей 29.05.2010 года была направлена претензия в адрес ОАО Ижтехобслуживание (г.Ижевск), в которой истица просила осуществить обмен сгоревшего автомобиля на новый, либо вернуть уплаченные денежные средства
В ходе рассмотрение дела ответчик ОАО «ИжАвто» ходатайствовал о проведении пожаротехнической экспертизы.
Определением суда от 27.09.2010 года была назначена пожаротехническая экспертиза по делу, и ее проведение было поручено Учреждению "Центр независимой экспертизы на транспорте".
В связи с не оплатой данной экспертизы по делу ответчиком материалы дела из экспертного учреждения были возвращены в суд.
Судом установлено, что возгорание автомобиля произошло в период гарантийного срока, установленного договором купли-продажи автомобиля от 8.11.2008 года (36 месяцев или 100000 пробега) (л.д. 7-9).
В соответствии со ст. 18 закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 "О защите прав потребителей, «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».
На основании изложенного, с учетом фактического отказа ответчика доказывать вышеуказанный факт нарушения потребителем своих обязанностей, отказом от оплаты проведения пожаротехнической экспертизы, назначенной по его ходатайству, суд, согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ, признает факт причины возгорания автомобиля установленным - "неисправность узлов и агрегатов транспортного средства".
Также судом исследованы доводы ОАО "ИжАвто" о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, а производство по настоящему делу необходимо прекратить, в связи с тем, что в настоящий момент в отношении ОАО "ИжАвто" в Арбитражном суде Удмуртской области рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве).
Судом установлено, что согласно Определения Арбитражного суда Удмуртской области и в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "ИжАвто" введена процедура банкротства - наблюдения. Согласно пункта 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) вышеуказанные требования истицы о расторжении договора и взыскания уплаченных по нему суммы подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. За процедурой наблюдения следует процедура внешнего управления. Следовательно, требования истицы о расторжении договора и взыскания суммы уплаченной по нему, а также взыскания суммы компенсации морального вреда, рассматриваться в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, по подсудности в Федеральном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" - "Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" - "Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру".
Таким образом, требования истицы о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 08.11.2008 года, заключенного между истицей и ООО "Мастер - Авто", требования о возврате ОАО "ИжАвто" автомобиля, взыскании в пользу истицы с ОАО "ИжАвто" суммы стоимости автомобиля KIA Spectra и дополнительного оборудования к нему в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Предоставлением истице неисправного автомобиля ОАО "ИжАвто" нарушило права истицы, как потребителя. Вследствие возникновения возгорания автомобиля, причиной которого стало - "неисправность узлов и агрегатов транспортного средства, истица не может пользоваться автомобилем, в связи с чем, испытывает нравственные переживания, испытывает значительные неудобства.
С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика 2 в пользу истицы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК расходы на оплату услуг представителей являются суммой судебных издержек (судебных расходов). Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежит компенсации по решению суда.
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зелепухиной Н.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 08.11.2008 года, заключенный между Зелепухиной Н.В. с ООО "Мастер - Авто".
Обязать Зелепухину Н.В. по требованию ОАО "ИжАвто" и за его счет возвратить товар с недостатками автомобиль KIA Spectra (VIN <данные изъяты>).
Взыскать с ОАО "ИжАвто" в пользу Зелепухиной Н.В. уплаченную сумму за автомобиль KIA Spectra и дополнительного оборудования к нему в размере <данные изъяты> рубля, сумму компенсации причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2010 года.
Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.