РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/10 по иску Опрышко Н.А. к Опрышко А.А., Опрышко Т.А., Опрышко А.А. и Опрышко А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Опрышко Н.А. обратилась в суд с иском к Опрышко А.А., Опрышко Т.А., Опрышко А.А., Опрышко А.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, УФМС <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований Опрышко Н.А. указала, что она вместе со своим несовершеннолетним сыном Опрышко А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
По указанному адресу также зарегистрированы Опрышко А.А., Опрышко Т.А., Опрышко А.А. и Опрышко А.А.. Из спорного жилого помещения квартиросъемщик Опрышко А.А. выехал в начале 2004г., Опрышко Т.А. и Опрышко А.А. из спорной квартиры выехали осенью 2005г., Опрышко А.А. выехал в марте 2006г. на другое постоянное место жительства по адресу <адрес> <адрес>, где все они проживают в настоящее время. Со дня выезда ответчики не проживают в спорной квартире, вывезли все принадлежащие им вещи, не оплачивают коммунальные платежи, но сохранили регистрацию в квартире.
Выехав из спорного жилого помещения, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению ею права пользования жилым помещением, она не может без их согласия вселять в жилое помещение других лиц, заключить договор приватизации квартиры.
Согласно ч.3 ст.86 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании изложенного, Опрышко Н.А. просит признать Опрышко А.А.. Опрышко Т.А., Опрышко А.А. и Опрышко А.А. утратившими право пользования спорной квартирой в связи с выездом другое постоянное место жительства и снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец и её представитель адвокат Яровая Л.Е. иск поддержали.
В судебном заседании ответчик Опрышко А.А. и представитель ответчиков Опрышко А.А., Опрышко А.А., Опрышко Т.А. по доверенностям, зарегистрированным в реестрах № № 2868Д, 5834, 5835, - Баграмян А.Ю., иск не признали и пояснили следующее:
Опрышко Н.А. – бывшая жена Опрышко А.А.. С самого начала, брак не складывался, так как Опрышко Н.А. считала, что ее муж, А., не зарабатывает достаточное количество денежных средств, которых хватило бы на содержание семьи, дорогой автомобиль, отдых. Требования ее были завышены. На этой почве происходили ссоры, впоследствии по этой причине расторгли брак. Бывшая жена настраивает ребенка против отца и его родных, ребенок с ними не здоровается. Она неуважительно относиться к Опрышко Т.А., между Опрышко Н.А. и Опрышко Т.А. периодически происходили конфликты, в результате которых они обращались в милицию. Опрышко А.А., А.А. и А.А. последние три года в связи с кризисом на рынке строительства не имеют постоянного места работы, у Опрышко Т.А. низкий доход, в связи с чем, они имели задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам. С целью сокращения задолженности, пытались временно вселить знакомых, но истица была против этого. Задолженность нанимателем в настоящее время в основном погашена. Из спорной квартиры они не выезжали, в одной из комнат (зале) находится вся прежняя мебель, принадлежащая супругам Опрышко А.А. и Опрышко Т.А., носильные вещи всех ответчиков, учебная литература, книги, тетради Опрышко Т.А. Вещи не вывозили. Во входной двери зала врезали замок для сохранности вещей. От своих прав и обязанностей по договору найма добровольно не отказывались. А. делал ремонт в 2009 году перед Новым годом, и с друзьями отмечал Новый год. Опрышко Т.А. не так давно вызывала электрика, чтобы наладить электропроводку в квартире. Пытались разменять жилье, но у них отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые для разъезда. А., жить негде, так как в браке с женой они проживали в маленькой комнате, большую комнату занимали родители и брат. После расторжения брака живет, где придется. В настоящее время он заключил новый брак – с Ж., временно проживают то с ее родителями, то на съемной квартире, то на даче, которая не достроена. Ни он, ни его родители, ни брат не имеют другого жилья ни на территории Самары и Самарской области, ни где-либо еще.
Ответчик Опрышко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, возражений на иск не представил.
Третье лицо Департамент управления имуществом г.о. Самара представил отзыв от 6 октября 2010, в котором просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца, 17 декабря 2010 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара был представлен новый отзыв, в котором вопрос удовлетворения иска оставили на усмотрение суда, в зависимости от того, представит ли истец доказательства того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, обращались в УФМС с заявлениями о снятии их с регистрационного учета по месту жительства и т.п.
Третье лицо УФМС Октябрьского района г. Самары, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось и отзыв не представило.
Опрошенные в судебном заседании свидетели указали следующее:
Свидетель Р. пояснил, что Опрышко А.А. является членом СДТ «Дубки» с 1998-1999г., председателем которого он является. Опрышко А.А. несанкционированно, через соседа по даче, подключался к электроэнергии.
Свидетель М. пояснила, что является соседкой Опрышко по квартире. Ее квартира находится под их квартирой, сама она не видела, чтобы Опрышко вывозили мебель: что старшие Опрышко не проживают в квартире, ей стало известно со слов истицы.
Свидетель М2. пояснила, что она является тетей Опрышко Н.А., истица с мужем и сыном занимали маленькую комнату, а Опрышко А.А., Т.А., А.А. – зал. Опрышко Т.А. пыталась вселить квартирантов, она посоветовала Опрышко Н.А. обратиться в милицию. Опрышко Н.А. и сейчас пользуется маленькой комнатой. Дверь большой комнаты закрыта на замок.
Свидетель К3. пояснила, что она училась с истицей, часто бывала у нее. Когда выехали Опрышко, вместе с Опрышко А.А., Опрышко Н.А. жила с А. в маленькой комнате. Большой комнатой она не пользовалась.
Свидетель Г. пояснила, что истица – ее подруга. С ответчиками у нее был конфликт. Со слов Опрышко Н.А., ответчики выехали, все оставили ей. Перед Новым годом Опрышко Н.А. делала ремонт в маленькой комнате. В зале ответчики врезали замок. Из-за того, что ответчики пытались вселить квартирантов, Опрышко Н.А. обращалась в милицию.
Свидетель В. пояснила, что она является соседкой Опрышко по дачному дому. Со слов Опрышко Т. А., ей внука не дают.
Свидетель Б. пояснила, что она является соседкой Опрышко по квартире. Неприязненных отношений ни с кем из Опрышко нет. Видит всех, кроме Опрышко Н.А. редко. Иногда видит Опрышко А.А.. Как-то видела его с краской, он собирался делать ремонт.
Свидетели К2. и А. пояснили, что Опрышко Т.А. – коллега по работе. Слышали от нее, что со снохой у них отношения неприязненные, так как не дают видеться с внуком, внука отдали в другую школу.
Свидетель С. пояснила, что знает Опрышко Т.А. давно, учились вместе, раньше дружили, но потом одна из подруг их рассорила. Сейчас они общаются реже. Ей известно, что со снохой у них отношения сложились не очень хорошие. Когда она приезжала, замечала, что обстановка в квартире нервозная, что Опрышко А.А., который до этого всегда был уравновешенный, нервничал.
Свидетель К. пояснил, что он – близкий друг Опрышко Н.А., часто оставался ночевать в квартире, где она проживает, в зале, но потом во входную дверь зала был врезан замок. Между ним и какой-то женщиной в этой квартире произошел конфликт.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, гражданин имеет право на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов.
В соответствии со ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ, права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит его ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух раздельных комнат, расположенную по адресу <адрес>. В соответствии со справкой МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр», в квартире зарегистрированы: ответчики Опрышко А.А. и Опрышко Т.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Опрышко А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Опрышко А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, истец Опрышко Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Опрышко А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ
С момента вступления в брак Опрышко А.А. и Опрышко Н.А. в квартире занимали маленькую комнату. Опрышко А.А., Опрышко Т.А. и Опрышко А.А. – занимают большую комнату – зал. При этом данный порядок пользования квартирой установился с начала вселения Опрышко Н.А. в спорную квартиру. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В мае 2006 года Опрышко Н.А. и Опрышко А.А. брак расторгли.
Из показаний истца и ответчиков суд приходит к выводу, что указанный порядок пользования квартирой сохранился до сих пор, так как истец по-прежнему занимает маленькую комнату, сделала в ней и местах общего пользования ремонт, оплачивает квартплату пропорционально своей доле в квартире, большой комнатой (залом) не почти не пользовалась, там находится мебель ответчиков, дверь в зал в настоящее время закрыта на замок, кроме сторон указанные обстоятельства подтверждают свидетели истца К3., Г.).
Судом установлено, что между сторонами существуют неприязненные отношения, имеются многочисленные претензии и обиды. Стороны не оспаривают, что имел место конфликт между сожителем истца К. и Опрышко Т.А., имели место факты обращения сторон в милицию с взаимными обвинениями, это видно также из поведения сторон в зале судебного заседания. Суд считает, что не сложившаяся семейная жизнь Опрышко Н.А. и Опрышко А.А., напряженные семейные отношения, неблагоприятно сказались на отношениях Опрышко Н.А. и с остальными членами семьи, ответчики и свидетели говорят о том, что истец их ограничивает в общении с внуком.
В результате сложившихся неприязненных отношений с бывшей женой Опрышко А.А. не имеет возможности проживать по месту постоянного жительства, проживает вне дома. Кроме того согласно свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевского управления ЗАГС Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ Опрышко А.А. вступил в новый брак с Ж..
Опрышко А.А. и Опрышко Т.А., и их младший сын Опрышко А.А., у которых также сложились неприязненные отношения с Опрышко Н.А. в виду вышеизложенных обстоятельств, иного постоянного жилья, кроме спорного, не имеют. В спорной квартире им принадлежит большая комната – зал, где находится принадлежащая им мебель, предметы быта, носильные вещи, учебная литература, которой пользуется Опрышко Т.А., книги и тетради. Ответчики в 2009г. врезали замок во входную дверь зала, в целях сохранности принадлежащих им вещей, после очередного конфликта между Опрышко Н.А. и ее знакомым с Опрышко Т.А., который стороны не оспаривают. Ответчики, кроме Опрышко Т.А. не имеют постоянной работы, часто уезжают на заработки.
При рассмотрении дела по иску ООО «Ремжилуниверсал» к Опрышко А.А., Опрышко Т.А., Опрышко А.А., Опрышко А.А., Опрышко Н.А. 23.08.2010 года, истица по настоящему делу поясняла, что её бывшие родственники Опрышко А.А., Опрышко Т.А., Опрышко А.А., Опрышко А.А. в квартире не проживают, их точное место жительства её не известно, квартплату она оплачивает в размере примерно 2/6 от суммы долга.
Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации Опрышко А.А., Опрышко Т.А., Опрышко А.А. права на такие объекты.
Согласно справки МП «Ростехинвентаризация и Федеральное БТИ», у ответчиков недвижимого имущества – квартиры, в собственности не имеется.
В собственности Опрышко А.А. имеется земельный участок для садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно выписке из протокола № Собрания членов СДТ «<данные изъяты>», принято решение об отключении электрической энергии на дачном участке Опрышко А.А. и исключении его из членов СДТ «<данные изъяты>». Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, образованной СДТ «<данные изъяты>» произведено отключение электричества от дачного участка Опрышко А.А.
Согласно справки из МОУ средняя образовательная школа № г.о. Самара, Опрышко Т.А. работает в школе № г.о. Самара, расположенной по <адрес>.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеет место временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в связи с чем, по мнению суда, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Указанный вывод основан на вышеизложенных доказательствах. Суд считает, что выезд ответчиков из жилого помещения имеет вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, расторжением брака с Опрышко А.А. При этом суд учитывает, что образ жизни, место, режим работы ответчиков не изменились, вещи, мебель из жилого помещения не вывезены, иного места жительства или право пользования иным жилым помещением ответчики не имеют, при этом не имеют возможности пользоваться жилым помещением ни лично, ни вселить временных жильцов из-за противодействия истца. При этом ответчики вносят по мере возможности коммунальные и иные платежи, произведена оплата за квартиру и коммунальные платежи в сумме 37500 руб., за газ – в сумме 12000 рублей. Тот факт, что указанные оплаты произведены ими после обращения истца в суд не доказывает, что ответчики выселились из спорного помещения.
Истцом не представлено доказательств намерения ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, либо наличия такого волеизъявлении их, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы истца о том, что ответчики выехали с места жительства на другое постоянное место жительства, проживают в частном благоустроенном доме, не могут быть приняты во внимание, так как у ответчиков отсутствуют другие жилые помещения, с регистрации по месту постоянного жительства они не сняты, имеющийся дом не оформлен в собственность ответчиков, как пояснили ответчики и свидетели, не имеет удобств, кроме воды и отопления, является недостроенным. Кроме того, является дачным домом, расположенном на участке, принадлежащем Опрышко А.А., в то время как Опрышко А.А. и Опрышко Т.А. живут своей семьей, а также у Опрышко А.А. имеется семья, в связи с чем, объективных оснований, по которым ответчики могли отказаться от спорного жилого помещения, судом не установлено. При этом, до 23.08.2010 года, как видно из вышеуказанного решения суда, истец вообще не знала о точном месте жительства своих бывших родственников.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Опрышко Н.А. к Опрышко А.А., Опрышко Т.А., Опрышко А.А., Опрышко А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной
форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья: (подпись) А.В. Маркин