РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.12.2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/10 по иску Найдовский П.Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Заикиной Т.В. Быстрову Е.В., Петровой И.Э. о признании недействительными решений о предоставлении земельных участков, прекращении прав собственности, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,
УСТАНОВИЛ:
Найдовский П.Е. обратился в суд с исками к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) о признании недействительными решений Министерства о предоставлении земельного участка Заикина Т.В., Быстрову Е.В., Петровой И.Э., прекращении прав собственности, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.
Определением суда от (дата) исковые требования были объединены в одно производство, к участию в качестве 3-х лиц, без самостоятельных исковых требований, были привлечены ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управление Росреестра по Самарской области (л.д.179).
Уточнив исковые требования (л.д.213-217) истец просил признать недействительными приказы Министерства имущественных отношений Самарской области от (дата) №... «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; прекращении права собственности Петровой И.Э. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Быстрова Е.В. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Заикиной Т.В. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми №...; №...; №....
В судебном заседании истец Найдовский П.Е. свои уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что приказы Министерства о предоставлении ответчикам спорных земельных участков нарушают его преимущественное право на оформление земельного участка указанного в заявлении и приложенной к нему схеме. Из представленного истцом Министерству плана - схемы истребуемого земельного участка, изготовленного ООО «В...», усматривается наложение границ на земельные участки, предоставленные ответчикам. Приказы Министерства просит признать незаконными, поскольку спорные земельные участки были предоставлены ответчикам Заикиной Т.В., Быстрову Е.В., Петровой И.Э. по их заявлениям от (дата), т.е. после того, как истец подал (дата) свое заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, на основании ст.9 Закона Самарской области «О земле», предполагаемое месторасположение которого: <адрес> предполагаемой площадью земельного участка *** кв.м., для целей использования под садоводство. Впоследствии, в связи с тем, что испрашиваемая часть земельного участка находилась в красных линиях, его площадь была уточнена истцом и составила *** кв.м. Решение Министерства о предоставлении истцу истребуемого земельного участка до сих пор не принято.
В судебном заседании представитель ответчика, Министерства имущественных отношений Самарской области, Ч..., действующий на основании доверенности №... от (дата), исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.100-106,112-118,124-130), суду пояснил, что первоначально истребуемый истцом земельный участок площадью *** кв.м. находился в границах красных линий, относящихся к территории общего пользования и не мог быть предоставлен Найдовскому П.Е., что он не оспаривает. Заявление о предоставлении истцу земельного участка площадью 1352 кв.м. поступило от истца в Министерство (дата) Ответчики предоставили в Министерство кадастровый паспорт и все документы соответствующие положениям Порядка и им на законном основании были предоставлены земельные участки, месторасположение которых с истребуемым истцом земельным участком неодинаково, следовательно, оснований для однозначного вывода об идентичности земельных участков не имеется. Вместе с тем, считает, что истцом неправомерно заявлены требования имущественного характера одновременно с требованиями вытекающими из публичных правоотношений, срок обжалования приказов Министерства Найдовским П.Е. пропущен.
Ответчики Заикина Т.В., Быстров Е.В., Петрова И.Э. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.
Представители 3-х лиц, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя ФГУ «ЗКП» поступили пояснения на иск (л.д.223).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требований Найдовского П.Е. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В силу п.2 ст. 16 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно п.2 ст.9 Закона Самарской области "О земле" от 11.03.2005г. №94-ГД земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67 на Министерство имущественных отношений Самарской области возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. №74 был утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (далее - Порядок).
Судом установлено, что истец обратился в Министерство с заявлением (направленным по почте (дата)) о предоставлении ему в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, предполагаемое местоположение земельного участка <адрес>, предполагаемая площадь земельного участка *** кв.м., для цели использования под садоводство. Как следует из почтового уведомления о вручении, его заявление и приложенные к нему документы были получены Министерством (дата), заявлению был присвоен номер №... (л.д.200).
Впоследствии, в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находилась в кранных линиях, его площадь была уточнена истцом заявлением от (дата) и составила *** кв.м. (л.д.190).
Истец, обосновывая заявленные требования ссылается на то, что из схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, изготовленного ООО «В...» (дата),(дата).(л..48-51) усматривается, что он налагается на три земельных участка:
с кадастровым №... (площадь накладки *** кв.м.);
с кадастровым №... (площадь накладки *** кв.м.);
с кадастровым №... (площадь накладки *** кв.м.).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28,57,85) собственниками указанных земельных участков являются:
с кадастровым №... - Петрова И.Э.;
с кадастровым №... - Быстров Е.В.;
с кадастровым №... - Заикина Т.В.
Суд считает, что решение Министерства о предоставлении земельных участков ответчикам в собственность бесплатно под садоводство является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд материалов, спорные земельные участки были предоставлены ответчикам по их заявлениям от (дата) (л.д.139, 154,172).
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством для предоставления земельного участка, Министерство направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением копии плана-схемы земельного участка, а также сведений, подтверждающих отсутствие прав третьих лиц в отношении земельного участка, испрашиваемого гражданами или юридическими лицами.
Распоряжения Департамента строительства и архитектуры (далее ДСА) г.о.Самары об утверждении схемы расположения земельных участков, принадлежащих ответчикам, на кадастровом плане вынесены (дата) (л.д.144,150,177).
К представленным ответчиками в Министерство документам были приложены: план границ земельного участка с координатами, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, выписка из УФРС о правах отдельного лица, сведения из Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, кадастровые паспорта земельных участков.
Петровой И.Э. земельный участок с кадастровым №... был предоставлен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от (дата) №...(л.д.145-146).
Заикиной Т.В. земельный участок с кадастровым №... был предоставлен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от (дата) №... (л.д.158-159).
Быстрову Е.В. земельный участок с кадастровым №... был предоставлен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от (дата) №... (л.д.163-164).
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка, в заявлении о предоставлении земельного участка указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Местоположение земельного участка определяется в соответствии с прилагаемым к заявлению о предоставлении земельного участка планом-схемой. Данный план-схема должен позволять определить местоположение испрашиваемого земельного участка относительно однозначно понимаемого локального объекта местности, выбранного в качестве ориентира для установления местоположения земельного участка (улица, проезд, овраг, здание, остановка транспорта и т.п.), приблизительное расстояние до таких объектов, а также отображать конфигурацию испрашиваемого
земельного участка.
Согласно п. 3.2 Порядка, при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самара области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Доводы истца о том, что приказы Министерства являются незаконными, ввиду того, что из представленной им плана-схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, изготовленного ООО «В...» (дата), (дата)(л.д.48-51) усматривается, что он налагается на три земельных участка, суд считает несостоятельными поскольку данная схема изготовлена после издания Министерством приказов от (дата) о предоставления спорных земельных участков в собственность ответчикам. План земельного участка, представленный истцом первоначально, изготовленный ООО «Р...» (л.д.37-38) не содержит информации о наложении границ земельного участка.
В статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что кадастровый план территории представляет собой технический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической осях и в котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.
При направлении Министерством обращения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, с приложением схемы расположения земельного участка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара - Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара рассматривает возможность утверждения указанной схемы. По итогам изучения представленных в Департамент документов по заявлениям Заикиной Т.В., Быстрова Е.В., Петровой И.Э. ДСА г.о.Самары не выявил каких-либо препятствий по утверждению схемы и изданию Распоряжения.
Доказательств того, что на момент предоставления спорных земельных участков ответчикам Министерство располагало сведениями о наложении участков, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Также несостоятельны выводы истца о том, что у него имеется преимущественное право на приобретение в собственность земельных участков предоставленных Министерством ответчикам, поскольку он обратился в Министерство с заявлением (дата), т.е. ранее ответчиков обратившихся с заявлениями (дата)
Как следует из содержания абз. 3 п. 3.2 Порядка, первоочередным условием, определяющим возможность его применения, является одно и то же местоположение испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, ст. 11.1 ЗК РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким федеральным законом является Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о кадастре, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее -уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Уникальными характеристиками земельного участка, в числе прочего, являются описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (п.п. 3, 6 ст. 7 Закона о кадастре).
Поскольку по смыслу абз. 3 п. 3.2 Порядка, данная норма предусмотрена для случаев, когда несколькими лицами испрашивается один и тот же земельный участок (т.е. часть земной поверхности, индивидуализированная в соответствии с требованиями Закона о кадастре), то применяться она должна в системной связи с положениями ст. 11.1 ЗК РФ и ст. 1, ст. 7 Закона о кадастре, имеющими верховенство по отношению к положениям Порядка.
Следовательно, помимо одного и того же местоположения, совпадать должны также данные о площади и описание местоположения границ испрашиваемых земельных участков.
Однако в заявлениях Найдовского П.Е. и Заикиной Т.В., Быстрова Е.В., Петровой И.Э. описание местоположения земельных участков разное, площадь участков неодинакова. Следовательно, основания для однозначного вывода об идентичности земельных участков на стадии приема заявления ответчиков отсутствовали.
На основании вышеизложенного, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными приказов Министерства о предоставлении в собственность ответчиков спорных земельных участков. Требования истца о прекращении права собственности на спорные земельные участки, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от исковых требований в удовлетворении которых Найдовскому П.Е. отказано.
Учитывая, что одновременно с обжалованием приказов Министерства истец оспаривает права собственности ответчиков на земельные участки, в силу п.3 ст.247 ГПК РФ требования Найдовского П.Е. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, заявление представителя ответчика о пропуске Найдовским П.Е. сокращенного процессуального срока, предусмотренного гл.23,25 ГПК РФ для обжалования действий должностного лица, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Найдовский П.Е. о признании недействительными приказов Министерства имущественных отношений Самарской области от (дата) №...,№...,№... «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; прекращении права собственности Петровой И.Э. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Быстрова Е.В. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Заикиной Т.В. на земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми №...; №...; №... – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 23.12.2010года.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.12.2010г.
Судья: Лещенко Л.А.